Comment suivre l’adultération botanique
Il est le fondateur et directeur exécutif de l’American Botanical Council (ABC), une organisation indépendante de recherche et d’éducation à but non lucratif 501(c)(3) dédiée à fournir des informations précises et fiables aux consommateurs, aux professionnels de la santé, aux chercheurs, aux éducateurs, à l’industrie et aux les média.
Blumenthal est également rédacteur en chef de la revue trimestrielle à comité de lecture . Cet été marque 40 ans depuis le premier numéro de , qui a commencé comme un bulletin appelé que Blumenthal a publié, imprimé et envoyé à des collègues, des industries alliées et des professionnels de la santé.
En 1992, il a lancé , qui fournit des résumés et des critiques d’articles portant sur la recherche, la réglementation, le marketing, etc. En février de cette année, ABC a publié son 9 000e épisode.
En outre, Blumenthal a lancé le Programme de prévention des adultérants botaniques (BAPP) aux côtés de deux autres organisations à but non lucratif de premier plan – l’American Herbal Pharmacopoeia (AHP) et le National Center for Natural Products Research (NCNPR) de l’Université du Mississippi – en tant que programme à grande échelle pour éduquer les membres. de l’industrie des suppléments à base de plantes et diététiques au sujet de la falsification des ingrédients et des produits.
En juin 2023, le BAPP avait publié 81 documents évalués par des pairs. Toutes les publications du BAPP sont disponibles gratuitement sur la page d’accueil du BAPP avec inscription sur le site Web d’ABC.
À l’automne 2022, le BAPP a terminé et publié sa « SOP sur les meilleures pratiques pour l’élimination/la destruction des articles irrémédiablement défectueux », également connue sous le nom de « Brûlez-le, ne le renvoyez pas ». Il s’agit d’une initiative de normalisation volontaire destinée à aider les acheteurs à retirer des ingrédients de la chaîne d’approvisionnement si ces articles sont jugés par des tests analytiques en laboratoire comme étant “irrémédiablement défectueux”, ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas être reconditionnés ou corrigés pour une utilisation légale, et ne devraient donc pas être retourné au fournisseur.
“Il existe de nombreux bons fournisseurs responsables et réputés qui se soucient de la qualité des ingrédients qu’ils achètent et vendent”, a noté Blumenthal. “Il existe de nombreuses bonnes entreprises dans cette communauté, dirigées par des personnes éthiques et responsables, qui se soucient de l’expérience positive du client final.”
En même temps, il y a des pommes pourries parsemées. L’industrie collective des compléments alimentaires est composée de nombreux barils ou segments différents, avec une pomme pourrie ici ou là enfouie dans le mélange.
La nouvelle SOP « Brûlez-la, ne la renvoyez pas » est conçue pour fournir des ressources éducatives aux entreprises lorsqu’elles naviguent sur ce marché et pour combler une lacune dans les réglementations actuelles sur les bonnes pratiques de fabrication (cGMP).
Selon le BAPP, le SOP est “un ensemble volontaire de directives, à utiliser par les fournisseurs, les fabricants et les distributeurs de matières premières à base de plantes et d’autres articles dans la mise en œuvre des meilleures pratiques pour se protéger contre la falsification intentionnelle et accidentelle et garantir que les matières premières et les produits irrémédiablement défectueux sont détruits ou éliminés de manière appropriée et ainsi retirés de la chaîne d’approvisionnement ».
Que se passe-t-il lorsque les entreprises découvrent qu’un envoi d’ingrédients est frelaté au point qu’il doit être rejeté ? Parfois, les entreprises le renvoient au fournisseur pour un remboursement ou une expédition d’autre chose. Mais parfois, un fournisseur peut vendre le matériau rejeté à un autre client au lieu de le détruire.
“Les gens nous ont dit qu’ils avaient reçu des envois de fournisseurs sur lesquels étaient apposés des autocollants de refus du client précédent”, a déclaré Blumenthal. Des erreurs se produisent, a-t-il ajouté, et les problèmes de spécification peuvent souvent être légalement corrigés ou reconditionnés.
Un exemple d’adultération économiquement motivée qui ne peut pas être corrigée peut être l’ajout de colorant rouge dans l’extrait de millepertuis. “Il n’y a aucun moyen de retirer ce colorant alimentaire de là. Il n’y a aucun moyen de remédier légalement à ce genre de choses », a-t-il déclaré.
“Si vous avez ce matériel dans votre entrepôt et que vous avez déterminé par le SOP que vous avez convenu avec votre fournisseur qu’il est irrémédiablement défectueux, n’avez-vous pas la responsabilité éthique de le garder hors de la chaîne d’approvisionnement ?”
Blumenthal avait l’intention de publier un article sur ce que ses collègues avaient perçu comme une augmentation de la présence de matériel frelaté ou mal étiqueté. Après avoir rédigé l’article, il a appelé Michael Levin, fondateur de Health Business Strategies, LLC, qui a suggéré qu’il soit développé en un SOP pour combler l’écart cGMP et fournir une ressource aux entreprises responsables.
Le processus d’élaboration de la SOP finale, qui comprend un langage contractuel standard que les entreprises peuvent personnaliser en fonction de leurs besoins et de leurs relations avec les fournisseurs, a pris 4 à 5 ans et comprenait deux séries de commentaires publics.
“Nous avions un groupe consultatif ad hoc composé d’avocats de l’industrie, d’avocats en affaires réglementaires, d’avocats en droit de l’alimentation et des médicaments et d’experts en réglementation qui nous ont aidés dans cette tâche”, a déclaré Blumenthal.
“J’ai pensé qu’il était important de le publier une deuxième fois (pour commentaires) pour montrer aux gens que nous l’avons révisé en fonction des commentaires du public, mais voici une deuxième opportunité. Si vous avez un problème, si vous êtes préoccupé ou si vous avez une question à ce sujet, c’est le moment, avant que nous publions la version finale proposée. Nous avons dépensé beaucoup de temps, beaucoup d’énergie, beaucoup de ressources de l’organisation pour le faire sortir.
Le SOP s’applique à tous les ingrédients et matériaux dans le commerce, pas seulement aux plantes. « Nous utilisons le mot « article » parce qu’il peut inclure un ingrédient alimentaire ou un ingrédient de supplément ou un ingrédient cosmétique, et pas seulement des herbes ou des plantes. Ça pourrait être du CoQ10, ça pourrait être de l’huile de poisson, ça pourrait être n’importe quoi », a-t-il noté.
Les premiers utilisateurs du SOP ont offert des commentaires positifs, suggérant qu’il aide même le terrain de jeu, a déclaré Blumenthal.
“Il s’agit de responsabiliser les acteurs responsables de la communauté – dont beaucoup n’auront probablement jamais besoin d’utiliser (le SOP), ce qui est ironique, car ils qualifient déjà leurs fournisseurs et leurs fournisseurs testent déjà tout avant d’expédier ,” il a dit.
“L’idée en fin de compte est que si ce matériel est déterminé en vertu de la SOP comme étant irrémédiablement défectueux parce qu’il ne peut pas être légalement réparé ou reconditionné, pourquoi quelqu’un voudrait-il qu’il reste dans la chaîne d’approvisionnement et se retrouve dans un produit de consommation ? ”
Parallèlement au nouveau SOP, le prestigieux a publié un article du BAPP en janvier qui couvre les façons dont les fraudeurs tentent de contourner les méthodes d’analyse courantes et les laboratoires de contrôle de la qualité tiers.
Intitulé « Forensics des ingrédients botaniques : détection des tentatives de tromper les méthodes analytiques couramment utilisées pour authentifier les ingrédients et les suppléments alimentaires et alimentaires à base de plantes », l’article est basé sur les publications évaluées par des pairs du BAPP et s’appuie sur des rapports sur l’adultération précédemment publiés dans les bulletins de prévention des adultérants botaniques du BAPP. , Documents d’orientation de laboratoire et Bulletins d’information Botanical Adultérants Monitor.
L’examen en libre accès offre des preuves sur la façon dont les ingrédients botaniques sont intentionnellement frelatés pour exploiter les lacunes des méthodes analytiques de laboratoire couramment utilisées, telles que l’identification macroscopique et organoleptique, la spectrophotométrie UV/Vis, la chromatographie sur couche mince à haute performance (HPTLC), la chromatographie en phase gazeuse avec détection par ionisation de flamme et chromatographie liquide haute performance avec détection UV/Vis (HPLC-UV/Vis).
“Une méthode était peut-être bonne pour le marché lorsqu’elle a été publiée il y a 10, 20, 30 ans, mais le marché a changé”, a déclaré Blumenthal. « C’est pourquoi il y a un petit ‘c’ devant GMP—bonnes pratiques de fabrication actuelles. C’est un paysage changeant et il faut s’adapter. »
Bien que certaines méthodes de laboratoire aient été publiées et puissent être officielles, elles peuvent ne plus être “adaptées à l’usage”, a-t-il ajouté. “Ils peuvent ne plus être utiles à moins qu’ils ne soient combinés avec une autre méthode de laboratoire.”
D’autres lacunes dans l’assurance qualité apparaissent lorsque les courtiers et les distributeurs d’ingrédients ne testent pas le matériel avant de le revendre, “ou ils s’appuient sur des certificats d’analyse qui peuvent ne pas valoir les pixels avec lesquels ils sont fabriqués”, a déclaré Blumenthal. Les « laboratoires secs » sont également un problème, où les laboratoires ne testent pas correctement les matériaux, ainsi que les certificats d’analyse frauduleux.
Dans quelle mesure la falsification a-t-elle lieu aujourd’hui ? Déterminer cela est un défi constant, a noté Blumenthal. “Il est difficile de savoir sans une grande évaluation en gros d’une catégorie particulière.”
« Comment abordez-vous et développez-vous des algorithmes et des paramètres pour déterminer l’étendue de l’adultération ? C’est l’une des grandes questions. Mais quelle que soit l’étendue, le fait est que cela arrive. C’est une réalité. C’est un fait de l’industrie moderne des herbes, et c’est un fait du mouvement des herbes et du mouvement des épices, il y a 2 000 ans.
En 2011, le regretté Steven Foster a écrit un article publié dans intitulé “Une brève histoire de l’adultération des herbes, des épices et des médicaments botaniques”.
“C’est une lecture fascinante”, a déclaré Blumenthal, “et cela montre que l’adultération dont nous parlons aujourd’hui n’est pas un artefact, une invention ou une initiative issue de l’industrie moderne des compléments alimentaires ou à base de plantes. Cela se produit depuis des milliers d’années, et nous en avons la preuve… remontant à l’époque grecque et romaine au cours des deux derniers millénaires.
L’adultération et la fraude sont “un produit de la société”, a-t-il ajouté. “Nous vivons dans un monde où les gens trichent.” Ajoutez à cela la croissance du marché des produits à base de plantes, et la motivation et les opportunités de falsification sont amplifiées.
Les ventes américaines de compléments alimentaires à base de plantes ont totalisé 12,350 milliards de dollars en 2021, selon le rapport sur le marché des herbes 2021 d’ABC, en croissance de plus d’un milliard de dollars à 9,7% par rapport à l’année précédente. Alors que les ventes de 2022 se sont modérées en raison de préoccupations économiques, l’intérêt et la demande des consommateurs restent élevés.
«Les gens prennent des produits à base de plantes parce qu’ils s’attendent à un certain bénéfice pour la santé», a déclaré Blumenthal, «et les gens finissent par prendre des produits à base de plantes encore et encore parce qu’ils fonctionnent. En fin de compte, c’est là la proposition de valeur : les herbes fonctionnent. C’est pourquoi nous les utilisons. C’est pourquoi les gens reviennent pour plus.
