COVID-19 : le renseignement américain exclut l'origine d'une arme biologique

COVID-19 : le renseignement américain exclut l’origine d’une arme biologique

Accueil » Santé » COVID-19 : le renseignement américain exclut l’origine d’une arme biologique
  • Le SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, n’a pas été développé comme une arme biologique, conclut un rapport de la United States Intelligence Community.
  • Un résumé non classifié du rapport révèle que la plupart des agences de renseignement pensent également que le virus n’a pas été génétiquement modifié.
  • Cependant, une agence pense qu’il est probable que le SRAS-CoV-2 ait fui d’un laboratoire qui manipulait des coronavirus.
  • Mais, selon quatre éléments de la communauté du renseignement et du Conseil national du renseignement, l’exposition naturelle à un animal porteur du virus était la cause la plus probable de l’épidémie.
  • Le président Joe Biden accuse la Chine de retenir des informations cruciales qui pourraient aider à révéler les origines de la pandémie et à prévenir de futures pandémies.

La communauté du renseignement américaine a donné du crédit à l’idée – autrefois rejetée comme une théorie du complot – que la première infection humaine par le SRAS-CoV-2 est née d’un incident à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine.

L’épidémie qui a commencé dans la ville de Wuhan en décembre 2019 a fait plus de 4,5 millions de morts dans le monde.

Restez informé des mises à jour en direct sur l’épidémie actuelle de COVID-19 et visitez notre hub de coronavirus pour plus de conseils sur la prévention et le traitement.

Un résumé non classifié d’un rapport de la communauté du renseignement a été publié la semaine dernière.

Il révèle qu’un élément de la communauté évalue avec « une confiance modérée » que la première infection « était très probablement le résultat d’un incident associé au laboratoire, impliquant probablement une expérimentation, une manipulation d’animaux ou un échantillonnage par l’Institut de virologie de Wuhan ».

Cependant, le rapport montre qu’en raison d’un manque de données cliniques et épidémiologiques sur les premiers cas de COVID-19, les agences de renseignement américaines restent divisées sur les origines du virus.

Selon le résumé, le Conseil national du renseignement et quatre éléments de la communauté du renseignement ont évalué avec un « faible niveau de confiance » que la première infection résultait d’une exposition naturelle à un animal porteur du virus.

Le rapport est clair sur un point, cependant : que le SARS-CoV-2 n’a pas été développé comme une arme biologique.

La plupart des agences pensent avec une “faible confiance” que le virus n’était pas non plus le résultat d’un génie génétique. Cependant, deux agences jugent que les preuves sont insuffisantes dans les deux cas.

Le résumé conclut :

« La coopération de la Chine serait très probablement nécessaire pour parvenir à une évaluation concluante des origines du COVID-19. Pékin, cependant, continue d’entraver l’enquête mondiale, de résister au partage d’informations et de blâmer d’autres pays, y compris les États-Unis. »

Dans un communiqué, le président Joe Biden a déclaré que les responsables gouvernementaux chinois avaient refusé aux enquêteurs internationaux et à la communauté mondiale de la santé publique l’accès à des informations critiques sur les origines de la pandémie.

« À ce jour, le [People’s Republic of China] continue de rejeter les appels à la transparence et [to] retenir des informations, même si le bilan de cette pandémie continue d’augmenter », indique le communiqué.

Cependant, répondant sur Twitter au rapport des renseignements, l’ambassadeur de Chine au Royaume-Uni, Zheng Zeguang, a déclaré :

« Les États-Unis ont ordonné à leurs agents de renseignement au lieu de virologues de retracer les origines du COVID-19 mais n’ont toujours rien trouvé. Il est temps qu’ils cessent les accusations injustifiées et répétitives contre la Chine.

Indépendamment de la controverse politique, il reste deux théories alternatives majeures sur la façon dont la pandémie a commencé : la théorie du « débordement » et la théorie de la « fuite de laboratoire ».

Théorie du débordement

Les experts ont trouvé des virus étroitement liés au SRAS-CoV-2 chez les chauves-souris en fer à cheval et les pangolins.

Cependant, la recherche sur le séquençage génétique suggère que la lignée des virus qui ont donné naissance au SRAS-CoV-2 circule chez les chauves-souris depuis des décennies.

Une autre étude a révélé que les adaptations génétiques qui ont permis au virus de passer des chauves-souris aux humains se sont produites il y a de nombreuses années.

En conséquence, les chercheurs ont conclu que sa transition vers l’homme était relativement facile.

La plupart des virologues supposent qu’il existait un hôte intermédiaire entre les chauves-souris et les humains, mais les enquêteurs n’ont pas encore déterminé son identité.

En mars 2020, un article de correspondance dans Nature Medicine comparant les génomes des coronavirus dans un large éventail d’espèces animales a conclu que le SRAS-CoV-2 “n’est pas une construction de laboratoire ou un virus manipulé à dessein”.

Cependant, l’analyse n’a pas pu déterminer l’identité d’un hôte intermédiaire possible.

Beaucoup supposent que le coupable était un pangolin, un animal qui peut ou non avoir été en vente sur le «marché humide» de Huanan, où le virus aurait pu provoquer une infection chez le premier hôte humain.

Mais un co-auteur de l’étude, le professeur Edward Holmes de l’Université de Sydney en Australie, a souligné sur Twitter que la recherche n’avait pas détecté le SRAS-CoV-2 chez les pangolins, seulement un parent du virus.

Il a déclaré que l’identité de l’hôte intermédiaire était encore incertaine.

Selon une analyse dans The Lancet, 27 des 41 premiers patients COVID-19 ont été directement exposés au marché. Mais le premier individu connu atteint de la maladie, détecté le 1er décembre 2019, n’avait pas été mis sur le marché.

Théorie des fuites de laboratoire

Une source anonyme a déclaré à CNN que la communauté du renseignement, dans le cadre de son enquête, avait passé au crible une mine de séquences génétiques de virus liés à l’Institut de virologie de Wuhan.

Les machines de séquençage des gènes téléchargent de grandes quantités de données vers des sites de stockage en nuage, auxquels les chercheurs peuvent ensuite accéder et analyser à distance.

Robert Garry, virologue de l’Université Tulane à la Nouvelle-Orléans, LA, a déclaré à Nature que l’échec du rapport de renseignement à tirer des conclusions fermes sur les origines du virus suggère qu’ils ont fait un blanc.

Il dit que cela suggère qu’ils n’ont pas trouvé de séquence génétique du SRAS-CoV-2 dans la partie du trésor qui a précédé le début de l’épidémie.

De plus, il dit que leur rapport non concluant implique également qu’ils n’ont pas trouvé de séquence très similaire. S’ils l’avaient fait, cela suggérerait que les chercheurs du laboratoire ont modifié la séquence d’un virus existant pour créer le SRAS-CoV-2.

Pour des mises à jour en direct sur les derniers développements concernant le nouveau coronavirus et COVID-19, cliquez sur ici.

★★★★★

A lire également