COVID-19 : une étude multinationale étudie 3 nouveaux traitements

COVID-19 : une étude multinationale étudie 3 nouveaux traitements

Accueil » Santé » COVID-19 : une étude multinationale étudie 3 nouveaux traitements
  • L’essai de solidarité de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a fourni des informations sur quatre traitements potentiels au COVID-19 au début de la pandémie.
  • Après avoir déterminé qu’aucun n’était efficace, les chercheurs ont suspendu l’essai à la fin de 2020.
  • L’essai entre maintenant dans une nouvelle phase, avec jusqu’à 50 pays qui devraient y participer.

L’OMS a annoncé que son essai clinique Solidarity, qui évalue les traitements potentiels pour COVID-19, est prêt à reprendre.

Dans la phase précédente, les scientifiques ont étudié quatre traitements potentiels, mais ont constaté qu’aucun n’était efficace. Dans la nouvelle phase, les chercheurs testeront trois autres médicaments.

Restez informé des mises à jour en direct sur l’épidémie actuelle de COVID-19 et visitez notre hub de coronavirus pour plus de conseils sur la prévention et le traitement.

Thérapies médicamenteuses

Depuis l’émergence et la propagation mondiale du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, les scientifiques se sont concentrés sur le développement de vaccins efficaces pour minimiser la transmission et réduire la gravité de la maladie.

Cependant, ils ont également testé des traitements potentiels. Ceci est important car de nombreuses personnes n’ont pas encore été vaccinées, en particulier dans les pays à faible revenu.

Restez informé des mises à jour en direct sur l’épidémie actuelle de COVID-19 et visitez notre hub de coronavirus pour plus de conseils sur la prévention et le traitement.

Et même là où les taux de vaccination sont élevés, les scientifiques pensent que la variante Delta de COVID-19 a réduit l’efficacité des vaccins à 49% – ce qui signifie que beaucoup de ceux qui sont complètement vaccinés pourraient encore développer la maladie, et les personnes qui ne peuvent pas recevoir de vaccins sont peu probables être protégé par l’immunité collective.

En conséquence, disposer de traitements efficaces contre le COVID-19 sévère pourrait sauver un nombre important de vies.

S’adressant à Medical News Today, le Dr Rebecca Dezube, spécialiste en pneumologie et professeur adjoint de médecine à la Johns Hopkins University School of Medicine, à Baltimore, a déclaré qu’un certain nombre de traitements se sont déjà révélés prometteurs.

« Le traitement avec le plus de preuves d’un avantage en termes de mortalité dans COVID-19 continue d’être les stéroïdes, en particulier la dexaméthasone. »

« Le tocilizumab, un modulateur immunitaire dirigé contre le récepteur de l’interleukine-6, s’est avéré avoir un effet bénéfique sur la mortalité dans l’essai RECOVERY et pour réduire le temps pendant lequel les patients ont besoin d’un soutien d’organe chez les patients gravement malades dans l’essai REMAP-CAP.

« En juillet 2021, le [WHO] a émis une recommandation pour le tocilizumab pour les patients gravement ou gravement malades atteints de COVID-19, en particulier lorsqu’il est administré avec des corticostéroïdes », a déclaré le Dr Dezube.

Elle a poursuivi en notant que le baricitinib, le ruxolitinib et le fedratinib, qui sont des inhibiteurs de Janus kinase, et le lenzilumab, qui neutralise une cytokine liée au COVID-19, étaient également prometteurs.

Cibler le système immunitaire

L’essai Solidarity relancé examinera trois traitements potentiels : l’artésunate, l’imatinib et l’infliximab. Un panel d’experts a sélectionné ces médicaments car ils avaient montré des résultats positifs dans des études d’observation.

Tous les trois sont des médicaments réutilisés qui peuvent moduler la réponse inflammatoire, ce qui peut causer des dommages importants chez les personnes atteintes de COVID-19 sévère.

L’artémisinine est un médicament antipaludique facilement disponible et peu coûteux. L’imatinib est utilisé dans le traitement du cancer et peut offrir une protection contre les dommages causés par l’inflammation des poumons. L’infliximab est utilisé dans le traitement de maladies auto-immunes, telles que les maladies inflammatoires de l’intestin.

Les scientifiques explorent maintenant des médicaments ciblant le système immunitaire, après s’être concentrés sur les médicaments antiviraux lors du dernier cycle de l’essai Solidarity.

S’adressant à MNT, le Dr John-Arne Røttingen, président du groupe exécutif de l’essai Solidarity et ambassadeur de la santé mondiale au ministère norvégien des Affaires étrangères, a déclaré :

« Dans la première phase, nous avons essayé d’utiliser des traitements antiviraux. Maintenant, il y a un consensus général sur le fait que c’est trop tard dans le processus de la maladie, alors que les gens sont déjà hospitalisés. Alors c’est vraiment l’interaction agent pathogène-hôte et la réponse de l’hôte à l’agent pathogène qui est la cible la plus importante pour les médicaments.

« Il y a certainement beaucoup plus de médicaments à […] envisager. Nous avons décidé de ceux-ci sur la base de l’évaluation du groupe consultatif thérapeutique de l’OMS, mais bien sûr, d’autres essaient également d’autres médicaments. »

Le Dr Shanthi Kappagoda, professeur agrégé clinique de médecine et de maladies infectieuses à l’Université de Stanford, a expliqué au MNT pourquoi il était crucial d’identifier les médicaments qui affectaient la réponse immunitaire.

« Chaque étape du cycle de vie du virus – de l’attachement à nos cellules, à l’entrée dans la cellule, à la reproduction de nouveaux composants du virus et à leur assemblage en une nouvelle particule virale infectieuse – est une cible potentielle de médicament. Mais à mesure que le virus mute, les médicaments antiviraux à action directe qui ciblent ces étapes peuvent devenir moins efficaces. »

« Ainsi, bien que je pense que les agents antiviraux à action directe sont importants, il est très important de cibler la façon dont le virus déclenche le syndrome de détresse respiratoire aiguë. Je pense que c’est probablement la raison pour laquelle l’OMS a choisi l’imatinib.

Un traitement efficace ?

Le Dr Røttingen a ajouté que lors des essais de médicaments, il faut souvent du temps pour trouver un traitement efficace, comme dans le cas des résultats négatifs de l’essai initial de Solidarité. Cependant, il avait néanmoins bon espoir quant à la nouvelle phase du procès.

“Je pense [not initially finding new treatments] est assez commun, malheureusement. C’est pourquoi des recherches et des évaluations rigoureuses sont importantes.

“Nous voyons [quite solid evidence] des groupes de patients qui utilisent [these drugs] comme médicament chronique pour la maladie, et ils semblent avoir de meilleurs résultats que d’autres, mais bien sûr cela peut être confondu, il est donc vraiment important d’examiner [them] dans un grand essai randomisé.

« L’artésunate est un médicament très disponible. [However,] nous n’avons pas de preuves cliniques solides mais davantage d’indications et de données de laboratoire. Mais étant donné qu’il s’agit d’un médicament disponible dans le monde et bon marché, il vaut vraiment la peine d’être examiné », a déclaré le Dr Røttingen.

Il a également souligné que la pratique des soins intensifs s’est développée pour mieux répondre au COVID-19, réduisant ainsi le risque de mortalité.

“La qualité de […] les soins aigus et la façon dont vous utilisez vos meilleurs moyens généraux pour optimiser le traitement dans un cadre de soins intensifs sont souvent négligés. Et nous avons vu de grandes variations dans les résultats de la mortalité entre les pays et entre les milieux – même si nous les comprenons parfaitement, je pense qu’il y a certainement aussi des différences dans les soins et les programmes de routine. »

Nouveaux risques de variantes ?

Pour le Dr Røttingen, l’année prochaine est une période importante pour explorer de nouveaux traitements COVID-19. En effet, trouver de nouveaux traitements peut devenir plus difficile à mesure que le virus devient endémique – ce qui est plus probable, maintenant que la variante Delta du SRAS-CoV-2 a rendu l’immunité collective moins réalisable.

« C’est maintenant le scénario le plus probable, qu’il s’agisse d’une maladie endémique […] avec lesquelles nous devrons vivre dans les années à venir. Mais [now is the best opportunity] de faire des essais randomisés robustes et à grande échelle. [If the virus becomes endemic,] c’est plus difficile parce que […] il sera plus difficile d’organiser et de structurer ces épreuves. Il est vraiment important de faire de notre mieux maintenant, au cours de l’année à venir.

Bien que les nouvelles variantes soient préoccupantes, a-t-il expliqué, il est peu probable qu’elles diminuent l’efficacité des traitements ciblant le système immunitaire, tels que ceux actuellement à l’étude dans l’essai Solidarity.

« Comme la plupart des traitements, ou du moins ceux qui semblent efficaces chez les patients hospitalisés, sont basés sur la modulation de la réponse immunitaire, je ne m’attends pas à [that] les nouvelles variantes seront différentes en ce qui concerne les résultats du traitement. – Dr John-Arne Røttingen

“Là où il y aura un impact, c’est du côté antiviral, et en particulier les anticorps monoclonaux et le cocktail d’anticorps qui ont été testés et sont toujours en cours de développement et d’optimisation – en particulier dans les groupes à haut risque qui peuvent être diagnostiqués tôt et qui peuvent être administrés anticorps précoces.

« C’est définitivement un espace où de nouveaux anticorps doivent être développés et ajustés à la variante en circulation. Mais sinon, je m’attendrais à ce que les effets du traitement soient assez similaires.

Le Dr Kappagoda a convenu :

« Nous avons déjà vu comment des mutations dans différentes parties du virus – par exemple la protéine de pointe – ont rendu certains anticorps monoclonaux moins efficaces, par exemple bamlanivimab et etesevimab. »

« Médicaments antiviraux à action directe, qui ciblent les enzymes ou d’autres protéines [that] le virus a besoin de se reproduire ou d’entrer dans nos cellules sont également susceptibles d’être impactés par les mutations des variantes du SRAS-CoV2.

“Cela est moins susceptible d’être un problème dans les médicaments qui ciblent notre réponse immunitaire ou inflammatoire, comme la dexaméthasone ou le tocilizumab, car ils n’agissent pas directement sur le virus lui-même mais sur notre réponse immunitaire à celui-ci”, a-t-elle expliqué.

Le Dr Dezube a également souligné le risque que posent les nouvelles variantes aux traitements par anticorps monoclonaux :

« Plusieurs variantes préoccupantes du SRAS-CoV-2 ont réduit la sensibilité à certains produits d’anticorps monoclonaux. C’est inquiétant, car les anticorps monoclonaux sont le seul traitement, pour les patients non hospitalisés, avec un bénéfice prouvé. Heureusement, le casirivimab/imdevimab semble être efficace contre nos variantes connues actuelles. »

Leçons à apprendre

Le Dr Røttingen a déclaré qu’après la suspension de l’essai initial de Solidarité, à la suite de résultats négatifs, il a fallu plus de temps qu’ils ne l’avaient espéré pour redémarrer l’essai.

« Nous avons eu une période trop longue […] avant de pouvoir recommencer. Cela était d’abord lié à la nécessité de scruter les opportunités et les potentiels les plus viables [treatments]; puis c’était l’accord sur les médicaments pour nous assurer d’avoir un approvisionnement suffisant qui pourrait être distribué aux pays de toutes les régions, y compris [agreeing] avec les fabricants potentiels qu’ils s’engageraient à offrir de bonnes possibilités d’accès et la disponibilité des médicaments, en particulier dans les pays à faible revenu, s’ils s’avéraient efficaces. »

Le Dr Røttingen a expliqué au MNT comment les approbations éthiques et réglementaires ont été retardées, par rapport aux approbations rapides au début de la pandémie.

« Nous avons réussi à mettre en place la première phase de Solidarité très rapidement, un mois ou peut-être un mois et demi à partir de protocoles prêts jusqu’au recrutement du premier patient. Je pense qu’à ce moment-là, il y avait une entente [from] toutes les autorités réglementaires qu’il s’agit d’une crise et que nous devons sortir des délais normaux. Je pense que la compréhension est maintenant moins urgente, et probablement [regulatory authorities] sont poussés sur d’autres fronts.

« Nous devons avoir des processus plus rapides. Quand il y a une épidémie, quand il y a une épidémie, nous devons tester des médicaments – où le risque et la maladie dépendent du temps et où l’opportunité de faire l’essai est vraiment critique et dépendante du temps. »

« Cela doit être fait dans chaque pays, mais en plus, je pense que nous devrions rechercher des processus d’approbation harmonisés et coordonnés, de sorte qu’au lieu d’avoir besoin d’avoir une approbation dans tous les pays individuels, il y aurait au moins une préapprobation à un niveau international qui pourrait ensuite être adopté par les pays, dans un processus peut-être plus rapide et plus rapide.

“Nous n’avons pas ce système aujourd’hui, et c’est quelque chose qui doit être examiné.”

Pour le Dr Røttingen, il est important que de nouvelles structures soient mises en place pour garantir que l’approbation puisse être accordée en toute sécurité mais rapidement. La bonne volonté initiale des organismes de réglementation, des sociétés pharmaceutiques et de la communauté scientifique n’est pas durable.

“On voit ça [the goodwill is] vraiment toujours là, mais je pense que maintenant […] le système est un peu épuisé et a besoin de revenir à des opérations normales. Et ceux-ci sont trop lents.

Le Dr Kappagoda a également souligné les leçons à tirer de la réponse initiale à la pandémie.

«Je pense qu’un des côtés positifs de la pandémie est que les ministères de la Santé, les hôpitaux et les universités ont reconnu l’importance de rendre la recherche clinique plus agile et efficace en cas d’urgence.»

« De petits changements, comme la réunion à distance des comités d’examen institutionnels, le renforcement des systèmes d’accélération et de hiérarchisation de la recherche clinique et la mise en place de systèmes pour donner un consentement éclairé par chat vidéo devraient rester en place, prêts pour les futures pandémies. »

« Participer à des essais comme Solidarité […] peut renforcer les capacités de recherche clinique future dans les hôpitaux et les centres médicaux qui, auparavant, n’étaient peut-être pas fortement impliqués dans la recherche », a-t-elle ajouté.

« Les chercheurs cliniques nouvellement impliqués dans des essais multicentriques pendant cette pandémie développeront des réseaux professionnels, qui peuvent les aider à naviguer dans le processus de recherche clinique pour les futures pandémies. »

Pour des mises à jour en direct sur les derniers développements concernant le nouveau coronavirus et COVID-19, cliquez ici.

★★★★★

A lire également