Crise climatique : 233 revues « appellent à une action d’urgence » pour limiter…
- Plus de 200 revues de santé se sont regroupées pour exhorter les dirigeants mondiaux à adopter une réponse plus agressive au changement climatique.
- En tant que journalistes de la santé, les auteurs de l’éditorial citent les dommages à la santé humaine déjà causés par le réchauffement climatique.
- L’éditorial s’adresse aux dirigeants mondiaux participant à plusieurs grands sommets sur le climat cet automne.
En septembre 2021, l’Assemblée générale des Nations Unies se réunira pour faire face à la crise climatique mondiale. Plus tard cet automne, deux autres sommets majeurs – une conférence sur la biodiversité à Kunming, en Chine, et la conférence sur le climat COP26 à Glasgow, au Royaume-Uni – se tiendront.
Avant ces rassemblements importants, une coalition internationale de plus de 200 revues de santé a publié un éditorial exhortant à une réponse plus agressive et équitable à la menace du changement climatique.
Le 6 septembre 2021, 233 revues au total ont publié simultanément l’éditorial.
L’éditorial s’intitule « Appel à une action d’urgence pour limiter l’augmentation de la température mondiale, restaurer la biodiversité et protéger la santé ».
Il appelle les gouvernements du monde à entreprendre sérieusement une réponse qui reflète la gravité du changement climatique.
Lyndsay Walsh, conseillère en politique climatique pour Oxfam, a déclaré à Medical News Today :
«Ces professionnels de la santé s’ajoutent à un chœur de voix appelant les pays riches à aller au-delà de leur engagement exceptionnel à fournir 100 milliards de dollars par an en financement climatique, soulignant en outre que le monde surveille de près ce à quoi les dirigeants s’engagent à la COP26 à Glasgow.»
Les auteurs de l’éditorial écrivent :
“La santé est déjà mise à mal par l’augmentation de la température mondiale et la destruction du monde naturel, une situation sur laquelle les professionnels de la santé attirent l’attention depuis des décennies.”
“La science est sans équivoque”, dit l’essai, notant qu'”une augmentation globale de 1,5°C [2.7°F] au-dessus de la moyenne préindustrielle et la perte continue de la biodiversité risque des dommages catastrophiques pour la santé qui seront impossibles à inverser.
L’une des publications dans lesquelles l’éditorial apparaît est le BMJ.
Une menace déjà mortelle qui s’aggrave
Alors que la planète s’est réchauffée au cours des 20 dernières années, dit l’éditorial, les effets sur la santé humaine ont été clairs.
« Les préjudices affectent de manière disproportionnée les plus vulnérables, notamment les enfants, les populations plus âgées, les minorités ethniques, les communautés les plus pauvres et les personnes ayant des problèmes de santé sous-jacents. »
Selon Walsh :
« En tant qu’agence humanitaire, Oxfam constate déjà le coût humain des effets dévastateurs des conditions météorologiques extrêmes, des vies perdues dans les inondations en Ouganda à la faim au Kenya et en Irak frappés par la sécheresse, et l’augmentation des maladies chez les humains, les animaux et les cultures – tous qui ont besoin de plus en plus d’aide pour aider les communautés vulnérables à faire face et qui ne fera qu’empirer à mesure que le réchauffement climatique se poursuit. »
Le changement climatique, notent les auteurs, fait également des ravages sur la production alimentaire et tente de réduire la malnutrition dans le monde. « La destruction généralisée de la nature, y compris des habitats et des espèces », dit l’éditorial, « érode l’eau et la sécurité alimentaire et augmente les risques de pandémie ».
Parmi les préoccupations soulevées par l’éditorial figure une acceptation croissante parmi les membres puissants de la communauté mondiale que la température de la planète va inévitablement dépasser le seuil de 1,5°C. Les auteurs contestent cette conclusion, affirmant qu’avec une réponse suffisamment engagée, le seuil inférieur peut encore être évitable.
Walsh l’a dit simplement : « Le changement climatique est un multiplicateur de menace que nous ignorons à nos risques et périls.
Un besoin de changement fondamental
Les auteurs de l’éditorial affirment qu’un changement fondamental dans la façon dont les sociétés et les économies fonctionnent et vivent est nécessaire. Ils soutiennent que les initiatives ont été jusqu’à présent superficielles et largement inefficaces. L’éditorial dit: «Les gouvernements doivent intervenir pour soutenir la refonte des systèmes de transport, des villes, de la production et de la distribution de nourriture, des marchés pour les investissements financiers, des systèmes de santé, et bien plus encore.»
« En particulier », dit l’essai, « les pays qui ont créé de manière disproportionnée la crise environnementale doivent faire davantage pour aider les pays à revenu faible et intermédiaire à construire des sociétés plus propres, plus saines et plus résilientes.“
Walsh a dit :
« Les pays les plus riches – les grands émetteurs qui ont le plus contribué à la crise climatique – doivent maintenant réduire considérablement leurs émissions si nous voulons avoir une chance de limiter le réchauffement à 1,5 degré. Leurs actions sont trop petites et trop lentes.
Pourquoi des subventions, pas des prêts, sont nécessaires
Selon l’éditorial :
« Les conséquences de la crise environnementale tombent de manière disproportionnée sur les pays et les communautés qui ont le moins contribué au problème et sont le moins en mesure d’atténuer les dommages. Pourtant, aucun pays, aussi riche soit-il, ne peut se protéger de ces impacts. Laisser les conséquences se répercuter de manière disproportionnée sur les plus vulnérables engendrera davantage de conflits, d’insécurité alimentaire, de déplacements forcés et de maladies zoonotiques, avec de graves implications pour tous les pays et toutes les communautés. Comme pour la pandémie de COVID-19, nous sommes globalement aussi forts que notre membre le plus faible. »
Dans cette optique, l’éditorial propose que le financement des efforts de remédiation se fasse sous forme de subventions plutôt que de prêts. Il prône également le pardon des dettes importantes qui limitent si souvent la capacité des pays à faible revenu à se construire un avenir meilleur.
Selon Walsh, les pays les plus riches devraient « s’engager financièrement à aider les pays moins riches à faire face à la crise dans laquelle ils se trouvent ».
En tant que membres de la communauté de la santé, écrivent les auteurs de l’éditorial : « Nous devons demander des comptes aux dirigeants mondiaux et continuer à éduquer les autres sur les risques pour la santé de la crise. »
