Hypertension : quel médicament de première intention est le meilleur ?

Hypertension : quel médicament de première intention est le meilleur ?

Accueil » Santé » Hypertension : quel médicament de première intention est le meilleur ?
  • Les inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine (ECA) et les bloqueurs des récepteurs de l’angiotensine (ARA) sont des médicaments approuvés utilisés dans le traitement de l’hypertension.
  • Les inhibiteurs de l’ECA sont plus couramment prescrits que les ARA.
  • Une étude récente compare l’efficacité, les profils d’innocuité et les effets secondaires associés à chaque groupe de médicaments.

Les inhibiteurs de l’ECA et les ARA sont également recommandés comme médicaments de première intention dans le traitement de l’hypertension artérielle.

Actuellement, les médecins prescrivent plus souvent des inhibiteurs de l’ECA que des ARA. Cependant, peu d’études ont comparé directement les deux classes de médicaments.

Une étude récente publiée dans Hypertension, un journal de l’American Heart Association, s’est fixé pour objectif de le faire. Les auteurs de l’étude ont recherché s’il y avait des différences entre les deux ensembles de médicaments en termes d’efficacité et d’effets secondaires.

Les inhibiteurs de l’ECA et les ARA agissent sur le système rénine-angiotensine-aldostérone, qui est un système d’hormones qui aident à réguler la pression artérielle. Bien que les inhibiteurs de l’ECA et les ARA soient efficaces, la façon dont ils réduisent l’hypertension est différente.

L’angiotensine est une hormone qui rétrécit les vaisseaux sanguins, limitant ainsi le flux sanguin et augmentant la pression artérielle. Les inhibiteurs de l’ECA bloquent une enzyme qui déclenche la production d’angiotensine, ce qui réduit donc la pression artérielle.

Les ARA bloquent les récepteurs de l’angiotensine dans les vaisseaux sanguins. Cela diminue les effets de constriction des vaisseaux sanguins de l’angiotensine.

Bien que les personnes qui commencent un traitement contre l’hypertension artérielle puissent bénéficier de l’un ou l’autre de ces médicaments, une étude récente rapporte que les ARA peuvent avoir moins d’effets secondaires liés aux médicaments que les inhibiteurs de l’ECA.

L’étude à grande échelle s’est concentrée sur plus de 3 millions de participants sans antécédents de maladie cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral qui ont commencé un traitement contre l’hypertension artérielle à l’aide d’inhibiteurs de l’ECA ou d’ARA.

Huit bases de données de dossiers de santé électroniques et de réclamations d’assurance aux États-Unis, en Allemagne et en Corée du Sud ont fourni des données pour l’étude.

Pourquoi comparer les médicaments contre l’hypertension ?

Bien que des recherches antérieures indiquent l’efficacité similaire de ces médicaments, les informations étaient limitées ou manquantes en ce qui concerne les comparaisons directes des effets secondaires des médicaments chez ceux qui commencent des traitements contre l’hypertension.

De plus, il existe un désaccord entre les études quant à savoir si les inhibiteurs de l’ECA, en raison de leur longue histoire d’utilisation, devraient être la forme de traitement préférée.

« Avec tant de médicaments parmi lesquels choisir, nous avons pensé que nous pouvions aider à fournir des informations claires et des conseils aux patients et aux professionnels de la santé », explique l’auteur RuiJun Chen, professeur adjoint en science des données translationnelles et en informatique au Geisinger Medical Center de Danville, en Pennsylvanie.

Les chercheurs ont comparé la survenue d’événements cardiaques et d’accidents vasculaires cérébraux chez près de 2,5 millions de personnes traitées avec des inhibiteurs de l’ECA avec près de 700 000 patients traités avec des ARA.

Ils ont également pris en compte 51 effets secondaires différents des médicaments entre les deux groupes.

Quels ont été les résultats ?

Tout en ne trouvant aucune différence significative dans la survenue d’un événement cardiaque, les auteurs de l’étude ont remarqué des différences majeures dans les effets secondaires observés.

Par rapport à celles qui prenaient des ARA, les personnes qui prenaient des inhibiteurs de l’ECA étaient environ 30 % plus susceptibles de développer une toux sèche persistante.

Le Dr Matthew Tomey, cardiologue et professeur adjoint de médecine et de cardiologie à l’école de médecine Icahn du mont Sinaï à New York, dans l’État de New York, a déclaré à Medical News Today que la toux chronique associée aux inhibiteurs de l’ECA est souvent la raison pour laquelle un prescripteur changera un patient d’un inhibiteur de l’ECA à un ARA.

Les résultats de l’étude montrent également que les personnes prenant des inhibiteurs de l’ECA étaient trois fois plus susceptibles de développer une accumulation de liquide, un gonflement des couches plus profondes de la peau et des muqueuses et une inflammation soudaine du pancréas.

Enfin, ceux qui prenaient des ARA étaient 18 % plus susceptibles de développer des saignements gastro-intestinaux.

Dans une interview avec MNT, le Dr Gosia Wamil, Ph.D., cardiologue à Mayo Clinic Healthcare à Londres, Royaume-Uni, a fait le point suivant après avoir examiné l’étude,

« Compte tenu des conséquences potentiellement mortelles de ces événements indésirables, ce sont des avertissements importants, que nous devrons surveiller attentivement lors de la prescription de l’ACE [inhibitors]. “

Cependant, le Dr Wamil a également précisé que les études observationnelles rétrospectives telles que celles-ci sont «limitées par des facteurs de confusion et de biais résiduels». Elle a expliqué que, lorsque les auteurs ont effectué d’autres analyses avec des corrections, ils « n’ont pas entièrement reproduit le niveau de signification statistique ».

Pourquoi des études ultérieures sont-elles nécessaires?

Bien que cette étude soit particulièrement forte dans le nombre de patients suivis, les auteurs notent plusieurs limites. Parmi ceux-ci, il y a la possibilité que parce que tous les participants commençaient tout juste un traitement pour l’hypertension, les résultats pourraient ne pas être applicables aux personnes qui étaient traitées et qui ont changé de médicament.

Le Dr Wamil a souligné la nécessité d’effectuer davantage d’analyses comparatives entre ces deux types de médicaments. Elle pense que l’approche de l’étude d’un point de vue économique, comme l’évaluation et la comparaison des formes génériques de ces médicaments, serait particulièrement utile pour le public.

D’accord avec la nécessité d’une étude plus approfondie, le Dr Tomey a déclaré : « Les études observationnelles, comme celle-ci, sont des outils importants pour générer des hypothèses, mais elles fournissent rarement des réponses définitives. Pour cela, a-t-il expliqué, nous avons besoin d’essais cliniques randomisés.

Le Dr Tomey a mentionné des patients qui peuvent avoir d’autres conditions médicales préexistantes qui doivent être traitées en plus de l’hypertension. Il a conclu: “Nous devons être sensibles au fait que certains groupes spécifiques de patients peuvent encore tirer des avantages supérieurs d’un médicament par rapport à l’autre.”

“Bien que les auteurs de cette étude suggèrent que leurs résultats soutiennent la prescription préférentielle des ARA par rapport à l’ECA en raison de leur meilleur profil d’innocuité”, a conclu le Dr Wamil, “Je crois que le message principal de cette étude soutient l’utilisation de ces deux groupes de médicaments antihypertenseurs dans la prévention des événements cardiovasculaires majeurs.

Publications similaires