NPA to File Motion for Injunction in Suit Against NY Age Restriction Bill

La NPA va déposer une requête en injonction contre le projet de loi de New York sur la restriction d'âge

Accueil » Nutrition » Compléments alimentaires » La NPA va déposer une requête en injonction contre le projet de loi de New York sur la restriction d'âge
La Natural Products Association (NPA) a annoncé qu'elle déposerait une requête en injonction préliminaire dans le cadre de son procès contre le procureur général de New York, Letitia James, qui demande l'abrogation de la loi de l'État de New York interdisant la vente de suppléments de « perte de poids » et de « renforcement musculaire » mineurs, selon Daniel Fabricant, PhD, président-directeur général de NPA.

NPA a déposé une première plainte contestant la constitutionnalité de la loi en décembre de l'année dernière devant le tribunal de district américain du district oriental de New York. Dans son injonction préliminaire, l'association cherche à empêcher que la loi n'entre en vigueur avant sa date de promulgation, le 22 avril.

Pendant ce temps, le Council for Responsible Nutrition (CRN), qui a déposé une plainte le 14 mars contre James pour obtenir le même résultat (devant un autre tribunal de district américain du district sud de New York), a déposé une requête pour une injonction préliminaire contre la restriction d'âge. facture le 3 avril.

Dans une discussion avec Fabricant a déclaré que, qu'une injonction soit accordée ou non dans l'un ou l'autre procès avant la date de promulgation du 22 avril, la NPA maintiendra le cap jusqu'à ce que toutes ses objections et questions reçoivent une réponse.

« C'est un combat que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre », a-t-il déclaré. « Je ne vais pas nécessairement dire que je me sens pessimiste ou optimiste, mais nos avocats se sont très bien débrouillés lors de récents litiges, comme celui que nous avons mené avec NAC. Je pense que notre stratégie consistera à déterminer le nombre de ces questions que nous pourrons soumettre au juge lorsque nous serons au tribunal. Une injonction est importante à bien des égards, mais même si nous n'obtenons pas ce que nous voulons avec cette motion, nous n'avons pas terminé et nous avons encore la chance de faire entendre tous ces arguments dans un sens plus large. Le but de l'injonction elle-même est d'empêcher que cette loi n'entre en vigueur le 22 de ce mois, car il y a tellement de questions, et tellement de choses que nous ne savons tout simplement pas. Quels ingrédients sont présents, lesquels sont absents ? Que pouvez-vous dire exactement et quelle forme exacte de discours n'est pas autorisée ? C'est tellement vague que les gens ne savent pas quoi faire.

La requête en injonction était « quelque chose que nous avons dû rejeter », a déclaré Fabricant. Au-delà du blocage de la promulgation de la loi telle qu'elle est rédigée, la NPA espère que la motion pourrait ralentir les nouvelles dispositions proposées de la loi et les documents d'orientation associés jusqu'à ce que la poussière retombe devant les tribunaux.

Il est difficile pour les associations professionnelles ou d'autres parties prenantes de l'industrie d'offrir publiquement des orientations ou des conseils pratiques à l'heure actuelle, en raison du flou général de la loi, a déclaré Fabricant. Alors que les acteurs de l’industrie réfléchissent à ce qu’il convient de faire en coulisses, offrir des conseils sur la manière de se conformer à la loi pourrait engager une responsabilité juridique pour ceux qui tentent de faire des suggestions utiles.

“Aller là-bas et dire que ce produit est disponible ou que ce produit est sorti ne fait qu'engendrer une responsabilité pour vous, nous mettons donc en garde les membres contre cela”, a déclaré Fabricant. « Notre contestation judiciaire est basée sur le fait que nous ne savons pas quoi faire, donc si nous commençons à faire des recommandations à nos membres sur ce qui est inclus ou exclu, ce serait nous tirer une balle dans le pied, légalement. Si vous lisez la loi telle qu’elle est rédigée, il n’y a aucun moyen de le savoir. Par exemple, s’il existe un seul lien en ligne vers une étude suggérant que la vitamine D développe les muscles, nous ne savons pas si cela met tous les produits à base de vitamine D sur le banc. Ce procès n'a pas seulement pour objectif de clarifier la situation, il vise à éliminer ce genre de dispositions qui créent de véritables pentes glissantes.»

Les eaux sont encore plus troubles pour les entreprises expédiant des produits achetés en ligne ou par correspondance. « Il y a beaucoup de choses dans cet aspect de la loi qui sont irréalistes », a déclaré Fabricant, « y compris les coûts que les services de livraison devront engager pour commencer à effectuer ces tout nouveaux contrôles d'identité. Amazon est-il vraiment prêt à s'y conformer et à vérifier les pièces d'identité ? Encore une fois, cet aspect n’est pas clair, il y a simplement davantage de risques de responsabilité et de coûts supplémentaires. »

Parlant d'eaux troubles, Fabricant a déclaré qu'il craignait que les procès en duel entre NPA et CRN dans les districts est et sud de New York, respectivement, puissent potentiellement conduire à encore plus de confusion. « Les deux poursuites sont intentées contre le même procureur général, et toutes deux posent à peu près les mêmes défis, mais dans des juridictions différentes. Il n'est pas exagéré de prédire que les deux tribunaux ne parviendront pas exactement au même avis sur la même question, ce qui risque de créer une certaine confusion.»

Fabricant a souligné que la loi new-yorkaise sur la limite d'âge n'est qu'un début. Cela pourrait constituer un tournant majeur qui créerait un précédent dans la mesure dans laquelle le pouvoir de réglementation, autrefois préempté par la loi fédérale, est accordé aux gouvernements des États pour réglementer les compléments alimentaires.

À ce sujet, il a exprimé sa frustration face au silence flagrant de la FDA sur la question des gouvernements des États qui tentent de créer des règles que la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques (FFDCA) préempte.

“Vous activez effectivement le droit privé d'action”, a-t-il déclaré, dans lequel les plaignants peuvent intenter une action en justice contre les sociétés de compléments alimentaires sur la base des règles relevant de la compétence de la FDA. “Quand sont ils [FDA] va-t-il intervenir et préciser que c’est leur compétence ? »

« C'est exactement pourquoi vous rejoignez une organisation comme la nôtre », a-t-il poursuivi. « Ce combat ne se limite pas à New York et des lois pourraient être votées dans d'autres États. Il n’y a aucune excuse pour rester les bras croisés à ce stade. Les gens ont été bercés par un faux sentiment de sécurité parce que cette industrie s'est bien comportée financièrement au fil des ans et que nous disposons de toutes ces ressources pour le marketing, les salons professionnels et bien plus encore. Mais une plus grande quantité de ressources doit être consacrée à notre intérêt mutuel consistant à créer une plate-forme stable à partir de laquelle nous pouvons interagir avec le gouvernement sur les réglementations à venir. Il est temps d'entrer dans le jeu. Il s’agit du plus grand défi que nous ayons rencontré au cours des 30 années écoulées depuis l’adoption de la DSHEA, et une fois que l’un de ces projets de loi aura brisé le barrage, vous pouvez parier votre argent que le reste de ces projets de loi emboîteront le pas.


Publications similaires