Le choix des chirurgiens en matière de désinfectant cutané a un impact sur le risque d'infection, selon une étude canado-américaine

Le choix des chirurgiens en matière de désinfectant cutané a un impact sur le risque d’infection, selon une étude canado-américaine

Accueil » Parents » Étapes » Enfant » Le choix des chirurgiens en matière de désinfectant cutané a un impact sur le risque d’infection, selon une étude canado-américaine

Le type de solution utilisée par les chirurgiens pour désinfecter la peau avant l’intervention chirurgicale a-t-il un impact sur le risque d’infection du site opératoire ? Selon une nouvelle recherche issue d’un essai international dirigé conjointement par l’Université McMaster et la faculté de médecine de l’Université du Maryland, oui, c’est le cas.

Les chercheurs de l’essai PREPARE, qui a recruté près de 8 500 participants dans 25 hôpitaux au Canada et aux États-Unis, ont découvert que l’utilisation de povacrylex iodé dans l’alcool pour désinfecter la peau d’un patient pourrait prévenir l’infection du site opératoire chez des milliers de patients subissant chacun une intervention chirurgicale pour une fracture fermée. année.

Les résultats, publiés dans Le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterresont sur le point d’amener de nombreux hôpitaux à envisager un changement de politique concernant l’utilisation du povacrylex iodé dans l’alcool pour les chirurgies des fractures.

« Cet essai représente une collaboration très fructueuse entre l’Université McMaster, l’École de médecine de l’Université du Maryland et 25 centres de traumatologie au Canada et aux États-Unis. Cette approche multicentrique nous a permis d’aborder rapidement et efficacement une question de recherche clinique importante qui conduire à la prévention de milliers d’infections chaque année », déclare Sheila Sprague, co-investigatrice principale de l’essai et professeure agrégée au département de chirurgie de McMaster.

“Il est important de noter que nos collaborations continueront à se développer pour répondre à d’autres questions restées sans réponse dans le domaine de la chirurgie traumatologique orthopédique.”

L’essai a inclus 6 785 patients subissant une intervention chirurgicale pour traiter une fracture fermée d’un membre inférieur ou une fracture pelvienne et 1 700 patients subissant une intervention chirurgicale pour traiter une fracture ouverte. Les fractures fermées se produisent lorsque l’os est cassé mais que la peau est intacte. Les fractures ouvertes présentent un risque d’infection exceptionnellement élevé en raison de l’exposition de la plaie ouverte et de l’os à des bactéries environnementales pendant des heures avant l’intervention chirurgicale.

Les chercheurs ont comparé les deux produits antiseptiques les plus couramment utilisés aux États-Unis et au Canada. Les patients présentant des fractures fermées randomisés pour recevoir du povacrylex à 0,7 % d’iode dans de l’alcool isopropylique à 74 % pour l’antisepsie cutanée ont présenté moins d’infections postopératoires du site opératoire que ceux randomisés pour recevoir du gluconate de chlorhexidine à 2 % dans de l’alcool isopropylique à 70 %. Chez les patients présentant des fractures ouvertes, le risque d’infection était similaire entre les deux solutions de préparation cutanée antiseptique.

“Bien que certaines lignes directrices privilégient l’antisepsie avec le gluconate de chlorhexidine plutôt qu’un iodophore, toutes les recommandations ont reconnu un manque de consensus en ce qui concerne l’agent le plus efficace. Nos résultats suggèrent que l’utilisation du povacrylex iodé dans l’alcool comme antisepsie cutanée préopératoire pourrait prévenir l’infection du site opératoire. chez des milliers de patients présentant des fractures fermées chaque année », déclare Gerard Slobogean, co-investigateur principal de l’essai et chirurgien orthopédiste en traumatologie au R Adams Cowley Shock Trauma Center de l’Université du Maryland.

Jeffrey Wells, membre du comité exécutif de l’essai et patient partenaire, déclare : « En tant que patient impliqué dans l’essai, c’était mon travail de veiller à ce que la voix des patients traumatisés soit entendue dans la conception, la mise en œuvre et la diffusion de l’essai. »

Les auteurs affirment qu’à leur connaissance, cet essai contrôlé randomisé est considérablement plus vaste que les essais antérieurs, ce qui leur a permis de détecter des différences importantes en matière d’infection. Bien que l’essai n’inclue que des patients opérés d’une fracture, ils affirment que les résultats pourraient également être pertinents pour d’autres disciplines chirurgicales.

★★★★★

A lire également