Les membres du panel pour la nouvelle « bible » psychiatrique ont reçu plus de 14 millions de dollars de l’industrie, selon une analyse

Les membres du panel pour la nouvelle « bible » psychiatrique ont reçu plus de 14 millions de dollars de l’industrie, selon une analyse

Accueil » Parents » Étapes » Enfant » Les membres du panel pour la nouvelle « bible » psychiatrique ont reçu plus de 14 millions de dollars de l’industrie, selon une analyse

Soixante pour cent des médecins américains faisant partie du panel et du groupe de travail pour le manuel officiel des troubles psychiatriques de l’American Psychiatric Association ont reçu des paiements de l’industrie totalisant 14,24 millions de dollars, selon une étude publiée par Le BMJ.

En raison de l’énorme influence des directives de diagnostic et de traitement, les chercheurs affirment que leurs résultats « soulèvent des questions sur l’indépendance éditoriale de ce manuel de diagnostic ».

Souvent appelé la « bible » des troubles psychiatriques, le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, cinquième édition, révision du texte (DSM-5-TR) est la dernière édition du guide que les médecins utilisent pour diagnostiquer et traiter les patients. Il est donc essentiel que les auteurs de cette taxonomie psychiatrique soient libres de tout lien avec l’industrie.

Cependant, jusqu’au développement d’Open Payments (une base de données sur les relations financières entre les entreprises et les médecins), il n’était pas possible de déterminer le montant d’argent reçu par les auteurs de guides de diagnostic et de pratique clinique.

Pour résoudre ce problème, les chercheurs ont utilisé les données d’Open Payments pour évaluer l’étendue et les types de liens financiers avec l’industrie des membres du panel et du groupe de travail du DSM-5-TR.

Leur analyse a porté sur 92 médecins basés aux États-Unis qui ont été membres d’un panel (86) ou d’un groupe de travail (6) sur le DSM-5-TR de 2016 à 2019, période pendant laquelle les travaux ont été lancés et achevés pour l’année 2022. révision du texte.

Parmi ces 92 personnes, 55 (60 %) ont reçu des paiements de l’industrie. Ces membres du panel ont reçu un total de 14,24 millions de dollars (11,21 millions de livres sterling ; 12,96 millions d’euros). Seuls deux des six membres du groupe de travail ont déclaré des paiements dans les paiements ouverts, totalisant 196,02 $ et 792,67 $ pour 2016-2019.

Les types de paiement les plus courants concernaient la nourriture et les boissons (91 %), suivis des voyages (69 %) et des conseils (69 %).

La plus grande proportion de compensation par catégorie de paiement était destinée au financement de la recherche (70 %), qui, selon les auteurs, était exclue de la politique de divulgation de l’American Psychiatric Association pour l’édition précédente (DSM-5).

Ils soulignent certaines limites de l’étude, telles que l’exclusion des paiements versés aux médecins basés en dehors des États-Unis ou aux prescripteurs non médecins, et reconnaissent que les montants répertoriés dans la base de données peuvent être imprécis.

Néanmoins, ils affirment que cette étude “fournit de nouvelles données sur les conflits d’intérêts appréciables dans le DSM-5-TR et prolonge les recherches antérieures sur ce sujet”.

Pour garantir une pratique de santé mentale impartiale et fondée sur des preuves, il devrait y avoir une présomption réfutable d’interdire les conflits d’intérêts financiers parmi les membres du panel et du groupe de travail du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, écrivent-ils.

Lorsqu’aucune personne indépendante possédant l’expertise requise n’est disponible, ils suggèrent que les personnes associées à l’industrie pourraient consulter les panels, mais qu’elles n’auraient pas de pouvoir décisionnel sur les révisions ou l’inclusion de nouveaux troubles.

“Comme l’ont soutenu les chercheurs, les cliniciens, les décideurs politiques et les leaders de la médecine factuelle, les rédacteurs de lignes directrices devraient être libres de toute relation financière avec l’industrie, en particulier les auteurs responsables d’un manuel aussi influent sur la taxonomie psychiatrique”, concluent-ils.

★★★★★

A lire également