L’OMS dit non au plasma de convalescence, mais tout le monde n’est pas d’accord
- L’Organisation mondiale de la santé (OMS) ne recommande pas le plasma de convalescence comme traitement du COVID-19.
- La nouvelle décision vient de l’analyse des résultats de 16 études.
- Cependant, un expert s’oppose à la conclusion de l’OMS.
- Le traitement cible des variantes spécifiques du virus SARS-CoV-2.
Le 6 décembre 2021, l’OMS a révisé ses « directives vivantes », une page Web fréquemment mise à jour fournissant la position de l’organisation sur les traitements COVID-19 selon les dernières recherches.
L’OMS déconseille désormais l’utilisation de plasma de convalescence pour traiter les personnes atteintes de COVID-19 non grave, grave et critique en dehors des essais cliniques pour les personnes atteintes d’infections graves ou critiques du virus SARS-CoV-2.
Le groupe de développement des lignes directrices de l’OMS a basé ses conclusions sur des recherches impliquant 16 essais et 16 236 patients atteints de formes non graves, sévères et critiques de COVID-19.
Cependant, tous les experts ne sont pas d’accord avec les conclusions de l’OMS. Le Dr Arturo Casadevall, directeur de la microbiologie moléculaire et de l’immunologie à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, a déclaré à Medical News Today :
« Je ne sais pas comment l’OMS a pris sa décision, mais j’ai l’impression qu’ils se sont trompés. Je ne suis pas du tout d’accord avec la recommandation de l’OMS, qui semble ignorer qu’il existe de nombreuses preuves publiées de l’efficacité du plasma de convalescent.
– Dr Casadevall
« Après un an et demi, nous apprenons à utiliser cette thérapie complexe mais bon marché et facilement disponible. L’opinion émergente est que le plasma de convalescence est efficace lorsqu’il est utilisé au début de la [the] maladie, avec des unités de plasma qui contiennent des titres élevés d’anticorps et sont d’origine locale.
Plasma de convalescence
L’idée derrière le plasma de convalescent est qu’une personne qui s’est remise de COVID-19 serait en possession d’anticorps avec lesquels elle a combattu la maladie.
En donnant leur plasma sanguin à quelqu’un d’autre, ces anticorps seraient transférés à cette deuxième personne.
Cela pourrait être particulièrement utile lorsque les deux personnes ont été exposées à la même variante du SRAS-CoV-2, car ces anticorps ont déjà réussi à la surmonter. « Le plasma de convalescence », a noté le Dr Casadevall, « est la seule thérapie qui s’adapte à la [variants], puisque toute personne qui se remet d’une variante d’infection peut donner du plasma pour traiter cette variante.
QUI : Pas dangereux, mais pas utile non plus
L’OMS ne trouve pas que le traitement met en danger les patients.
Au contraire, ils constatent que le plasma de convalescence “n’améliore pas la survie ni ne réduit le besoin de ventilation mécanique, et il est coûteux et long à administrer”.
L’OMS précise : « Chez les patients non sévères, le plasma convalescent n’a pas d’impact important sur la mortalité. Le plasma de convalescence n’a probablement pas d’impact sur la ventilation mécanique. Il n’y avait pas de données évaluant le risque d’hospitalisation avec du plasma de convalescent, et donc l’impact est très incertain.
“Le plasma de convalescent n’entraîne probablement pas d’augmentation importante des risques de lésion pulmonaire aiguë liée à la transfusion (TRALI), de surcharge circulatoire associée à la transfusion (TACO) ou de réactions allergiques.”
Cependant, le manque de preuves de l’efficacité du plasma de convalescence a conduit l’OMS à conclure que “presque tous les patients bien informés choisiraient de ne pas recevoir de plasma de convalescence sur la base des preuves disponibles concernant les avantages et les inconvénients relatifs”.
De plus, « Du point de vue de la population, la faisabilité, l’acceptabilité, l’équité et le coût sont d’autres éléments importants à prendre en compte ».
Remise en cause des données de l’OMS
“Le plasma de convalescence a été largement utilisé aux États-Unis, et nous avons estimé qu’il a sauvé environ 100 000 vies”, a déclaré le Dr Casadevall, comme indiqué dans une étude de juin 2021 dont il était l’auteur principal.
Le Dr Casadevall a affirmé que de nombreuses recherches ont été « axées sur des patients très malades qui ne pouvaient pas être aidés par [an] anticorps.”
“Par conséquent”, a-t-il déclaré, “ces essais ont créé un cycle futile, où le plasma de convalescence a été testé dans des conditions où il ne pouvait pas fonctionner, puis les gens ont conclu que cela ne fonctionnait pas.”
Medical News Today a interrogé le Dr Casadevall sur les récentes recherches ayant révélé que le plasma de convalescence était inefficace. Cette étude ne faisait pas partie des 16 études considérées par l’OMS. Il a répondu que lui et ses collègues “pensent que les résultats de cet essai n’ont pas été interprétés correctement”.
“En fait”, a-t-il poursuivi, “nous avons publié une critique de cet essai, réinterprétant les données et constatant que l’administration précoce de plasma avait une efficacité de 35%.”
Le Dr Casadevall a rédigé la critique ci-dessus avec ses collègues du COVID-19 Convalescent Plasma Project Leadership Group.
Une forme de traitement flexible, si cela fonctionne
Le Dr Casadevall a déclaré à Medical News Today qu’il était particulièrement préoccupé par le calendrier des directives révisées de l’OMS :
« Il est très regrettable que l’OMS ait émis sa recommandation à une époque où le monde est confronté [the new variant] Omicron et le plasma de convalescence restent l’une des meilleures options thérapeutiques jusqu’à ce que de nouveaux anticorps monoclonaux et antiviraux oraux soient disponibles.
