L’UE est lente, inefficace et entravée par la bureaucratie au début du COVID-19…

• Des experts en santé publique et des responsables de la Commission européenne ont discuté de la réponse de l’Union européenne (UE) à la première vague de la pandémie lors d’entretiens avec des chercheurs.
• Ils ont déclaré que les États membres avaient adopté des approches différentes en raison des pouvoirs limités de l’UE pour appliquer une stratégie commune pour contenir la propagation du COVID-19.
• Les chercheurs ont découvert que même si des mécanismes européens étaient en place pour faire face aux épidémies de maladies infectieuses, la mise en œuvre était lente, inefficace et entravée par la bureaucratie.
• Les auteurs de l’étude concluent que la pandémie a mis en lumière la fragilité des systèmes politiques et structurels en Europe pour faire face aux urgences de santé publique.

Début mars 2020, alors que la menace posée par COVID-19 est devenue claire, l’UE a déclaré l’état d’urgence.

Le 10 mars, une réunion du Conseil européen, qui comprend les dirigeants politiques des 27 États membres de l’UE, a souligné les priorités suivantes :

• limiter la propagation du virus
• fourniture d’équipements médicaux, en particulier de masques et de respirateurs
• promouvoir la recherche, y compris la recherche sur un vaccin
• lutter contre les conséquences socio-économiques de la maladie

La réunion a également souligné le besoin de solidarité, de coopération et d’échange d’informations entre les États membres.

Cependant, selon les auteurs d’un nouveau rapport, la réponse de l’UE au début de la pandémie a été paralysée par ses pouvoirs limités pour faire appliquer les interventions de santé publique dans les États membres.

Au lieu de cela, divers pays ont adopté leurs propres stratégies pour surveiller et contenir les épidémies.

Par exemple, alors que l’Italie, l’Espagne et la Belgique ont introduit des quarantaines strictes et des déplacements restreints au début de la pandémie, la Suède et les Pays-Bas ont opté pour des mesures volontaires. L’Allemagne, quant à elle, s’est concentrée sur des tests réguliers.

L’étude a révélé que si l’UE disposait de mécanismes établis de longue date pour lutter contre les épidémies de maladies infectieuses, la mise en œuvre au début de la pandémie était lente, inefficace et entravée par la bureaucratie.

Des chercheurs de l’Université de Maastricht, aux Pays-Bas, et de l’Université de Hasselt, en Belgique, ont interrogé 18 fonctionnaires de la Commission européenne et experts en santé publique des États membres entre mai et août 2020.

Ils rapportent leurs découvertes dans la revue Frontiers in Public Health.

Alors que les personnes interrogées restent anonymes, le rapport révèle leurs rôles et les cite abondamment.

Les chercheurs concluent :

« La politique complexe de la santé publique au niveau de l’UE a conduit à la fragmentation de sa gouvernance pour des réponses efficaces à la pandémie. Cette pandémie en cours a mis en lumière la fragilité des systèmes politiques et structurels en Europe dans les urgences de santé publique. »

Mandat limité de l’UE sur les maladies infectieuses

Les personnes interrogées ont noté que les limites légales imposées au mandat de l’UE de lutter contre les épidémies de maladies infectieuses avaient un impact particulièrement important sur le Centre européen de contrôle et de prévention des maladies (ECDC).

L’UE a créé l’ECDC en 2004 pour coordonner la surveillance des maladies et les directives entre les États membres. Cependant, les experts ont pour la plupart convenu que les intérêts des nations individuelles l’ont souvent emporté sur ces efforts pendant la pandémie.

“La préoccupation des intérêts politiques nationaux à court terme et la fragmentation et le manque de leadership des institutions européennes ont entravé une réponse coordonnée et efficace à la pandémie”, a déclaré le co-auteur, le professeur Thomas Krafft, de l’Université de Maastricht.

Mais les participants à l’étude ont également critiqué le rôle de leadership de l’ECDC pendant la pandémie.

Bien qu’il ait effectué des évaluations des risques et partagé des informations, les actions de l’ECDC n’étaient pas suffisamment visibles pour le public et les autorités nationales, ont déclaré les personnes interrogées.

De plus, ils ont dit que ses recommandations étaient trop vagues.

Un conseiller en santé et relations internationales du SPF Santé publique, le service fédéral belge de l’alimentation, de la santé et de l’environnement, a déclaré aux chercheurs que l’UE était mal préparée à l’urgence.

“Il y a eu une très grande réaction de panique parmi de nombreux États membres, et cela a également été motivé par une préparation insuffisante au niveau de l’UE aux crises sanitaires”, a déclaré le conseiller.

Ils ont ajouté que les gens supposent que la crise du COVID-19 en Europe était inévitable. “Mais je pense que beaucoup de choses auraient été évitables avec une meilleure préparation et une meilleure coordination”, a déclaré la personne interrogée.

Le Dr Agoritsa Baka, expert en intervention d’urgence à l’ECDC, estime que l’UE dans son ensemble doit prendre la santé publique beaucoup plus au sérieux.

“Nous avons besoin de beaucoup plus d’outils pour être adoptés et prêts à être exécutés immédiatement à court terme”, a-t-elle déclaré sur le podcast de l’ECDC le 4 août 2021.

« En ce qui concerne l’UE, nous devons vraiment faire beaucoup mieux en matière de coordination. Je ne sais pas comment nous pourrions faire cela, mais je pense que c’est quelque chose dont nous devons discuter sérieusement avec les États membres », a-t-elle ajouté.

“Beaucoup de bureaucratie”

Plusieurs personnes interrogées pour la nouvelle recherche ont déclaré que le faible leadership de l’UE dans la crise provenait de sa complexité institutionnelle.

« L’UE a plusieurs niveaux politiques de prise de décision et beaucoup de bureaucratie, ce qui a un impact sur la vitesse de ses réponses et de ses actions », expliquent les chercheurs.

Un spécialiste de la sécurité sanitaire de l’Institut finlandais pour la santé et le bien-être a souligné le faible financement de la préparation à une pandémie.

« Je pense qu’il y a eu beaucoup de travail effectué par l’ECDC et le [member states]. Mais, tout est une question de ressources », a déclaré le spécialiste.

« Il y a beaucoup d’argent et de ressources que nous utilisons pour les menaces militaires, mais il n’y en a pas beaucoup que nous utilisons réellement pour les menaces biologiques. »

Les experts ont également plaidé en faveur de la constitution de stocks d’équipements de protection, de médicaments essentiels et de dispositifs médicaux tels que des ventilateurs à déployer lors de futures urgences de santé publique.

Mais les personnes interrogées ont également applaudi l’accord d’achat conjoint de la Commission européenne, qui coordonne l’achat de médicaments et de vaccins pour l’UE dans son ensemble.

« La vue d’ensemble sur l’approvisionnement conjoint était positive, comme un, voire le seul exemple d’une action coordonnée et pertinente de la commission en réponse à la pandémie », a déclaré le professeur Krafft.

“Les évaluations des personnes interrogées différaient en ce qui concerne l’opportunité et si cela aurait pu être encore plus efficace, mais dans l’ensemble, l’opinion était positive”, a-t-il déclaré à Medical News Today.

Pour l’avenir, la plupart des experts ont prédit un rôle renforcé de l’UE dans la gestion des crises et une communauté de santé publique plus solide.

Cependant, certains étaient sceptiques quant à savoir si l’UE tirerait les leçons de la pandémie, à en juger par les performances passées après l’apparition d’autres maladies infectieuses.

“J’aimerais penser que, compte tenu de ce qui s’est passé, il y aura plus de ressources, plus de financement pour la santé publique, mais malheureusement, je ne crois pas que cela se produira réellement”, a déclaré un spécialiste de la santé publique et de l’épidémiologie à l’Instituto Nacional de Saúde. , au Portugal.

“Je pense qu’une fois ce genre de problème réglé, nous allons simplement reprendre nos activités comme d’habitude, dans les priorités habituelles”, a déclaré le spécialiste.

Malgré les avertissements répétés de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) concernant de futures pandémies, il y a eu peu d’intérêt et d’investissement dans la préparation aux urgences sanitaires au niveau national, conclut le rapport.

Les auteurs écrivent :

« L’une des raisons qui apparaissait fréquemment dans les résultats était la conviction que les maladies infectieuses éclateraient principalement dans les pays en développement et que la région de l’UE était invulnérable, en raison de sa position économique dans le monde.

Ils notent que leurs conclusions se limitent à la première vague de la pandémie. Les futurs entretiens fourniront une image plus complète de la réponse de l’UE, y compris ses tentatives de coordonner l’approvisionnement et la distribution des vaccins.

En outre, les chercheurs reconnaissent que le nombre de personnes interrogées dans ce premier rapport était relativement faible et que leur expertise ne représente pas l’organisation politique de l’UE.

« Les opinions et points de vue des experts ne sont pas exempts de subjectivité et de distorsion », ajoutent-ils.

Pour des mises à jour en direct sur les derniers développements concernant le nouveau coronavirus et COVID-19, cliquez sur ici.