Masque ou pas de masque ? Pourquoi nous n’avons pas de message cohérent sur COVID-19

• Le grand public reçoit des messages contradictoires de diverses sources au sujet de la pandémie de COVID-19.
• Les experts disent que la raison en est en partie que la recherche et les connaissances entourant le nouveau coronavirus évoluent à mesure que les scientifiques en apprennent davantage sur la maladie.
• Ils ajoutent que certains représentants de l’État et médias diffusent des informations différentes de celles des avis émis par des experts scientifiques.

Le plus grand comté du pays prend du recul, demandant aux résidents de porter à nouveau un masque à l’intérieur, qu’ils soient vaccinés ou non.

Cette décision intervient alors que la variante delta du COVID-19 augmente à Los Angeles et dans tout le pays parmi les non vaccinés.

Cependant, le même jour, les responsables du comté de Los Angeles ont annoncé son retour à un mandat de masque, Rochelle Walensky, directrice des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), a déclaré à “NBC Nightly News” que son agence s’en tenait à ses directives qui ont entièrement vacciné les gens n’ont pas besoin de porter de masque dans la plupart des situations.

Plus tôt ce mois-ci, le CDC a informé que les étudiants non vaccinés portent des masques lorsqu’ils retournent à l’apprentissage en personne cet automne.

Dans le même temps, des responsables de l’Arizona, du Texas, de l’Utah et de l’Iowa ont interdit les mandats de masque dans les écoles.

En avril, le CDC a modifié ses directives, affirmant que les voyages nationaux et internationaux étaient autorisés pour les Américains entièrement vaccinés. Cependant, Walensky a déclaré qu’elle ne recommandait toujours pas les voyages non essentiels en raison de la hausse des cas de COVID-19.

Vous avez encore un coup de fouet cervical ? Embrouillé?

Il peut être difficile de suivre le rythme, car les agences fédérales disent une chose puis une autre et les juridictions locales mettent en place leurs propres règles.

Recherche en évolution

Les experts disent que la confusion du message se produit, en partie, parce que nous regardons la recherche sur le nouveau coronavirus se dérouler en temps réel.

« Une réévaluation constante est le fondement d’une bonne santé publique. En fait, de la bonne science », a déclaré le Dr Leana Wen, médecin urgentiste et professeur de politique de santé à la George Washington University Milken Institute School of Public Health à Washington, DC

“Lorsque nous avons une nouvelle maladie, la science évolue constamment et vous vous attendez à ce que les recommandations changent en conséquence”, a-t-elle déclaré à Healthline. « Au début de la crise, on savait peu de choses, et pourtant des décisions restaient à prendre. »

Cependant, Wen dit que ces décisions ont parfois été entravées par des ingérences politiques.

“Pendant la pandémie, en particulier au début de l’administration Trump, c’est lorsque les scientifiques n’étaient pas autorisés à parler directement au public américain sans être censurés à des fins politiques”, a-t-elle déclaré.

“Le travail des responsables de la santé publique est de convaincre les individus qu’ils doivent faire des choses différentes et qui pourraient être inconfortables”, a ajouté Wen. « C’est déjà une tâche herculéenne d’accomplir cela. Donc, si en plus de cela, ils sont également confrontés à une opposition politique, cela devient presque impossible. »

Comment cela a-t-il commencé?

Holley Wilkin, PhD, professeur agrégé de communication et de santé publique à la Georgia State University, dit que certains messages déroutants semblent avoir commencé avec le fait de porter ou non un masque.

“Certains des messages et des incohérences que nous avons eu autour des masques faciaux pourraient avoir été quelque peu d’un point de vue pratique”, a déclaré Wilkin à Healthline.

Elle a déclaré que l’on craignait d’avoir besoin de l’approvisionnement limité de masques pour les travailleurs médicaux. Initialement, les responsables de la santé diraient au public de se distancer physiquement à la place.

Mais ensuite, cette recommandation a changé et le public a été invité à commencer à porter un couvre-visage ou un masque en tissu.

“Je pense que cela fait partie de l’origine de certaines de ces incohérences”, a déclaré Wilkin. «Les gens ont dit:« Vous nous avez dit de ne pas porter de masques, puis vous nous avez dit de porter un masque. Ensuite, portez ce genre de masque. Il ne semblait pas vraiment que vous saviez de quoi vous parliez.

“Ensuite, vous avez plus de gens qui ne feront potentiellement pas confiance à ces institutions”, a-t-elle ajouté. « Nous avons le cycle d’actualités de 24 heures et les gens sont à l’écoute de leur source de niche pour la messagerie.

“Certaines de ces sources d’information disaient aux gens que le virus était un canular, et il s’ensuit que vous n’avez pas besoin d’être vacciné”, a déclaré Wilkin.

Le chirurgien général américain Vivek Murthy a déclaré cette semaine que la désinformation sur le COVID-19 et les vaccins est une « menace urgente » pour la santé publique. Il appelle à un effort national pour le combattre.

Où sommes-nous maintenant

Wen a publié un livre intitulé « Lifelines: A Doctor’s Journey in the Fight for Public Health », dans lequel elle parle des succès et des échecs et de ce à quoi pourrait ressembler l’avenir de la santé publique.

Elle a déclaré qu’il y avait un contraste frappant entre la façon dont l’administration Biden gère la pandémie et la façon dont elle a été gérée l’année dernière.

“Il y a eu une différence de jour comme de nuit entre les responsables de la santé et la façon dont ils ont été autorisés à communiquer avec le public par rapport à l’administration Trump”, a déclaré Wen.

«Et il ne faisait aucun doute que quelles que soient les données provenant du CDC et d’autres agences scientifiques, elles n’étaient pas manipulées d’une manière ou d’une autre à des fins politiques. C’est une nette amélioration par rapport à la dernière administration », a-t-elle déclaré.

Mais elle dit que l’administration Biden a peut-être manqué la cible sur un avis.

«En fait, je pense que l’administration Biden a surcorrigé dans un sens. Dire que vous devez « suivre la science » ne signifie pas que la seule entité que vous écoutez sont les institutions scientifiques », a-t-elle ajouté.

« Le meilleur exemple de cela, je pense, est lorsque le CDC a publié ses conseils sur ce que les personnes entièrement vaccinées sont capables de faire. Je comprends que leur intention était de communiquer la science selon laquelle les personnes entièrement vaccinées n’avaient plus besoin de porter de masques », a-t-elle expliqué.

“Cependant, la façon dont le message est sorti, cela a essentiellement conduit à la fin des mandats des masques d’intérieur”, a-t-elle ajouté. «C’était un faux pas majeur. Je pense que cela aurait pu être évité si l’administration Biden avait joué un rôle plus actif dans l’élaboration de la politique. »

.