Why Aren

Pourquoi les compléments alimentaires ne sont-ils pas inclus dans le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP)

Accueil » Nutrition » Compléments alimentaires » Pourquoi les compléments alimentaires ne sont-ils pas inclus dans le programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP)
Une coalition de groupes de défense de la nutrition dirigée par l’Organic & Natural Health Association (ONHA) demande au Congrès de modifier le Farm Bill afin qu’il inclue la vitamine D comme dépense éligible dans le cadre du programme fédéral d’aide à la nutrition supplémentaire (SNAP).

La campagne All for Vitamin D: Building Stronger Families in a SNAP est un effort conjoint entre l’ONHA, le Council of Holistic Health Educators, l’Independent Natural Foods Retailers Association (IFRA), les Natural Grocers et la SENPA Natural Industry Alliance pour renforcer le impact positif sur la santé du programme SNAP.

Comme tous les suppléments, la vitamine D est actuellement exclue du SNAP, le programme fédéral de bons d’aide alimentaire anciennement connu sous le nom de “Bons alimentaires”. L’ONHA et ses alliés espèrent changer cela en rassemblant des citoyens soucieux de leur santé, des représentants de l’industrie de la nutrition et des professionnels de la santé pour exhorter leurs élus à modifier le Farm Bill, qui régit le SNAP.

“Les suppléments de vitamine D3 offrent une solution abordable pour résoudre une série de problèmes de santé rencontrés par les familles, notamment les naissances prématurées, la dépression, les infections respiratoires, l’asthme, le cancer et les maladies chroniques telles que les problèmes cardiovasculaires, l’hypertension artérielle et le diabète de type 2”, a déclaré Karen Howard, PDG de l’ONHA, dans une annonce sur la nouvelle initiative.

Howard soutient que permettre à davantage de citoyens à faible revenu d’acheter de la vitamine D avec leurs comptes SNAP réduira en fin de compte le fardeau des maladies chroniques et économisera l’argent des contribuables en matière de santé.

Plus de 41,2 millions d’Américains, soit environ 12% de la population totale, sont inscrits au SNAP, qui trouve ses racines dans les programmes fédéraux d’aide alimentaire établis pendant la Grande Dépression dans les années 1930. L’intention déclarée du programme SNAP moderne est de fournir “des prestations alimentaires aux familles à faible revenu pour compléter leur budget d’épicerie afin qu’elles puissent se permettre les aliments nutritifs essentiels à la santé et au bien-être”.

Les dirigeants de All for Vitamin D soulignent que « bien que SNAP permette l’achat d’une gamme variée d’aliments, englobant des fruits, des légumes, des céréales, des produits laitiers et des protéines, il manque des directives explicites concernant la qualité et la valeur nutritionnelle de ces articles. En particulier, lorsqu’il s’agit de relever le défi d’atteindre les niveaux thérapeutiques de vitamine D (40-60 ng/ml), SNAP ne parvient pas à fournir des solutions, d’autant plus que ces niveaux de vitamine D ne peuvent pas être atteints uniquement par la nourriture ou l’exposition au soleil.

L’ONHA cite un certain nombre d’études montrant que les personnes qui maintiennent leur taux sérique de vitamine D au-dessus de 40 ng/ml obtiennent une myriade d’avantages pour la santé, notamment une réduction de 60 % du risque d’accouchement prématuré, une réduction de 65 % du risque de cancer et une diminution de l’incidence, de la gravité et de la morbidité due au COVID-19.

Les personnes à la peau foncée, qui représentent un nombre disproportionné de bénéficiaires du SNAP, sont particulièrement exposées au risque de carence en vitamine D car la mélanine de leur peau absorbe les UVB du soleil, limitant la production endogène de vitamine D.

La campagne All for Vitamin D est la dernière salve d’un effort long et ardu pour convaincre les législateurs d’élargir la définition de « nourriture » de SNAP afin qu’elle incorpore des vitamines et d’autres nutraceutiques.

En 2017, le représentant Mike Rogers (R-AL) a présenté un projet de loi à la Chambre appelé SNAP Vitamin and Mineral Improvement Act qui modifierait le programme pour autoriser les vitamines, les minéraux et d’autres suppléments comme dépenses éligibles.

Le projet de loi de Rogers a été fortement soutenu par la plupart des groupes commerciaux de l’industrie de la nutrition, ainsi que par certains décideurs de haut niveau. Il a été inclus dans la version de la Chambre du Farm Bill de 2018, mais a été tué au Sénat, malgré le solide plaidoyer du défenseur de longue date des suppléments, le sénateur de l’Utah Orrin Hatch.

Le président du comité sénatorial de l’agriculture Pat Roberts (R-KS) et la démocrate Debbie Stabenow (D-MI) ont choisi de supprimer tous les amendements du Farm Bill qui pourraient être perçus comme des obstacles partisans à un passage en douceur. Le comité de l’agriculture a estimé que la disposition sur l’inclusion de vitamines de Rogers était l’un de ces obstacles potentiels et l’a supprimée de la version finale de 2018 du projet de loi.

Les règles SNAP considèrent que les vitamines et les suppléments sont «non alimentaires» et ne peuvent donc pas être achetés avec des dollars SNAP. Certains experts en santé publique justifient l’exclusion en faisant valoir que permettre aux bénéficiaires d’utiliser des coupons SNAP pour des suppléments détournerait leurs fonds limités de la “vraie” nourriture.

C’est ironique étant donné que les boissons gazeuses, les biscuits, les gâteaux et à peu près n’importe quelle malbouffe que vous pouvez imaginer sont considérés comme «éligibles» selon les règles SNAP existantes. Selon un rapport de 2016 du département américain de l’Agriculture, les sodas sont le produit le plus acheté par les bénéficiaires du SNAP. Parlez de détourner de l’argent de la vraie nourriture!

L’idée que tout le monde peut et devrait pouvoir tirer tous les nutriments importants directement de la nourriture, et que les suppléments encouragent les gens à sauter de «vrais» repas, ignore le fait que les personnes qui dépendent de l’aide alimentaire sont souvent mal nourries et sautent fréquemment des repas parce qu’elles ne le font pas. ‘ai pas assez à manger.

Gardez à l’esprit que l’avantage moyen que les participants SNAP reçoivent est d’environ 4 $ par jour par personne, soit environ 1,40 $ par repas. Cela ne va pas trop loin compte tenu des prix alimentaires d’aujourd’hui, en particulier pour les aliments sains.

Les vitamines, les minéraux et autres suppléments ne sont pas la réponse ultime à la mauvaise alimentation des citoyens les plus pauvres du pays. Mais ils pourraient être des outils importants pour aider les gens à progresser vers une meilleure santé globale.

L’insécurité alimentaire est un énorme problème aux multiples facettes. Des dizaines de millions d’Américains comptent sur SNAP, les banques alimentaires locales et les organismes de lutte contre la faim pour se nourrir et nourrir leur famille.

Selon Feeding America, qui soutient un réseau de plus de 200 banques alimentaires et 60 000 garde-manger, au moins 60 millions d’Américains ont visité de grandes banques alimentaires régionales, de plus petits garde-manger locaux ou d’autres programmes d’aide alimentaire en 2020. L’insécurité alimentaire a augmenté au cours de la première année. de Covid, et il n’a pas cessé depuis.

Trois ans plus tard, 80% des banques alimentaires signalent toujours une augmentation ou une demande constante d’aide alimentaire d’urgence d’un mois à l’autre, selon Feeding America. À l’échelle nationale, les banques alimentaires et les programmes connexes desservent désormais 55% de personnes de plus qu’avant Covid.

La flambée de l’inflation et la flambée des prix des denrées alimentaires exacerbent les problèmes antérieurs à la pandémie.

Comme SNAP, presque toutes les banques alimentaires du pays excluent les compléments alimentaires, malgré le fait évident que les personnes qui dépendent de ces programmes alimentaires d’urgence ont peu de chances d’obtenir tous les nutriments dont elles ont besoin par le biais de leur régime alimentaire seul.

Ces dernières années, des initiatives importantes ont été prises pour encourager une meilleure nutrition dans le cadre des programmes d’aide alimentaire. Mais au mieux, ils sont ambivalents à propos des suppléments.

En 2019, un programme national appelé Healthy Eating Research (HER) a réuni un groupe d’experts “pour améliorer la qualité des aliments dans les banques alimentaires et les garde-manger afin d’accroître l’accès et de promouvoir des choix alimentaires plus sains”. Le groupe a publié un rapport final en mars 2020 intitulé « Healthy Eating Research Nutrition Guidelines for the Charitable Food System ».

Les recommandations de HER s’inspirent de divers systèmes de classement nutritionnel créés pour être utilisés dans les secteurs à but non lucratif, gouvernemental et privé. Ils intègrent également les directives fédérales des directives diététiques 2015-2020 pour les Américains et les règles et réglementations d’étiquetage des aliments de la FDA.

Le système HER est conçu pour aider les banques alimentaires – et les personnes qui les visitent – ​​à évaluer la qualité nutritionnelle de divers produits alimentaires. Les auteurs reconnaissent que : “De nombreux articles qui transitent par le système alimentaire caritatif sont des aliments hautement transformés et de longue conservation qui ont tendance à être riches en graisses saturées, en sodium et en sucres ajoutés.”

En fonction de leurs ingrédients et des concentrations de matières grasses, de sel et de sucre, le schéma HER classe les produits en trois niveaux : “Choisir souvent”, “Choisir parfois” ou “Choisir rarement”.

Les lignes directrices de HER reconnaissent l’existence de compléments alimentaires, les regroupant parmi les poudres de protéines, les aliments pour bébés et d’autres «articles divers». Mais ils ne classent pas ces produits, déclarant qu'”ils ne sont considérés comme nécessaires que pour des populations spécifiques ou lors du traitement d’états pathologiques spécifiques”.

Le rapport poursuit en disant: «Il est important de noter que ces produits divers ne sont généralement pas appropriés pour une utilisation par la population générale. Au contraire, ils devraient être réservés aux clients ayant des besoins ou des conditions nutritionnelles spécifiques. »

Bien que HER ne rejette pas catégoriquement les suppléments, il déconseille définitivement leur large utilisation.

Les administrateurs des banques alimentaires disent qu’ils reçoivent souvent des dons de suppléments et de nutraceutiques de la part de détaillants, de distributeurs, de collectes d’aliments et de dons de fabricants. Mais les suppléments créent une véritable énigme pour les agences d’aide alimentaire. D’une part, les administrateurs reconnaissent leur potentiel pour aider les gens à améliorer leur état nutritionnel, tandis que d’autre part, ils sont conscients de problèmes tels que la falsification délibérée ou accidentelle et les allégations exagérées sur les produits.

La question est encore compliquée par le fait que les banques alimentaires reçoivent souvent des dons de produits proches de leur date de péremption.

En l’absence de normes et de directives établies pour évaluer la sécurité et les avantages potentiels des suppléments, les employés des banques alimentaires sont laissés à leur propre jugement pour décider de mettre ou non les produits donnés sur les étagères.

La dure réalité est que dans la majorité des cas, les suppléments donnés aux banques alimentaires finiront dans une benne à ordures.

C’est une occasion manquée d’aider les personnes qui ont du mal à subvenir à leurs besoins nutritionnels et qui pourraient potentiellement bénéficier de compléments alimentaires mais qui ne peuvent généralement pas se les offrir.

Il ne fait aucun doute que l’insécurité alimentaire est fortement corrélée au risque de maladie et à l’augmentation des dépenses médicales.

Selon une étude récente de Deepak Palakshappa, MD, interniste à l’Université de Wake Forest, les familles en situation d’insécurité alimentaire en 2016 avaient des dépenses médicales 20 % plus élevées en 2017 que les familles qui avaient un accès sûr et constant à des aliments nutritifs. En moyenne, les familles en situation d’insécurité alimentaire ont dépensé 2 465 $ de plus en dépenses médicales annuelles que les familles en situation de sécurité alimentaire (Palakshappa D, et al. Health Affairs. 2023).

Palakshappa et son équipe ont basé cette découverte sur l’analyse des données de 14 666 personnes représentant 6 621 familles à travers les États-Unis. L’objectif était de déterminer comment l’insécurité alimentaire – définie comme le manque d’accès constant à des aliments nutritifs – au cours de l’année civile 2016 a eu un impact sur les dépenses médicales familiales en 2017. .

Au niveau individuel, les personnes en situation d’insécurité alimentaire avaient en moyenne 1 307 $ de dépenses médicales supplémentaires, par rapport à celles dont les familles avaient toujours assez à manger. Les dépenses supplémentaires comprenaient des dépenses plus élevées pour les visites aux services d’urgence, les visites aux patients hospitalisés, les visites aux patients externes et les médicaments sur ordonnance.

En septembre 2022, l’administration Biden a accueilli la Conférence de la Maison Blanche sur la faim, la nutrition et la santé. C’était la première conférence de ce genre depuis plus d’un demi-siècle.

L’objectif déclaré de l’initiative est de : “Mettre fin à la faim et augmenter une alimentation saine et l’activité physique d’ici 2030, afin que moins d’Américains souffrent de maladies liées à l’alimentation comme le diabète, l’obésité et l’hypertension”.

La conférence comprenait une discussion sur l’insécurité alimentaire et sa prévalence croissante. Les mesures d’action qui ont émergé comprennent des plans pour étendre “les incitations pour les fruits et légumes dans SNAP ; faciliter la réduction du sodium dans l’approvisionnement alimentaire en fixant des objectifs de sodium volontaires à plus long terme pour l’industrie ; et évaluer des mesures supplémentaires pour réduire la consommation de sucre ajouté”.

Mais conformément à la politique fédérale de longue date d’exclure les suppléments des programmes publics, la nouvelle initiative n’en fait aucune mention autre que pour déclarer que “la FTC (Federal Trade Commission) a indiqué qu’elle poursuivra des actions ciblées d’application de la loi pour empêcher les la publicité d’aliments et de compléments alimentaires… qui pourraient cibler les jeunes. »

La campagne All for Vitamin D vise à créer une brèche dans la politique apparemment à toute épreuve du gouvernement fédéral d’exclure les suppléments. En jouant sur la science solide soutenant la vitamine D, la prévalence généralisée des carences et l’ampleur stupéfiante de l’insécurité alimentaire et de la mauvaise nutrition, l’ONHA et ses organisations partenaires ont une chance de gagner l’esprit et le cœur de certains législateurs.


Publications similaires