Recherche sur le COVID-19 et les « cellules souches » : le battage médiatique correspond-il à la réalité ?

Recherche sur le COVID-19 et les « cellules souches » : le battage médiatique correspond-il à la réalité ?

Accueil » Santé » Recherche sur le COVID-19 et les « cellules souches » : le battage médiatique correspond-il à la réalité ?
  • Les chercheurs mettent en évidence les dangers de la désinformation sur les traitements cellulaires pour COVID-19.
  • La plupart des traitements n’en sont qu’à leurs débuts et nécessitent des tests supplémentaires jusqu’à ce qu’ils s’avèrent efficaces.
  • Les chercheurs disent que les communicateurs scientifiques ne devraient pas exagérer les conclusions des études préliminaires et qu’ils devraient s’engager directement avec le public sur ces questions.
  • Ils appellent également à des réglementations plus strictes sur ceux qui promeuvent et vendent des produits médicaux non prouvés, non autorisés et potentiellement dangereux.

La pandémie de COVID-19 a créé un sentiment d’urgence pour générer de nouveaux médicaments et vaccins. Dans de nombreux cas, cette urgence est devenue une « opportunité réglementaire » pour contourner les voies réglementaires établies pour les nouveaux médicaments.

Bien que cela ait conduit à l’émergence rapide de nombreux médicaments et vaccins utiles pour COVID-19, cela a également conduit à une réduction générale de la qualité de la recherche médicale à partir de laquelle tirer des conclusions.

Par exemple, selon Janet Woodcock, ancienne directrice du Center for Drug Evaluation and Research de la Food and Drug Administration (FDA), une analyse de la FDA a révélé que « 6 % des essais cliniques donnent des résultats que l’agence juge exploitables ».

L’absence de réglementation associée à un sentiment d’urgence a également conduit à un développement excessif et précipité de certains traitements, y compris les thérapies cellulaires souvent vendues comme des traitements de « cellules souches ».

Bien que certains de ces produits aient fait l’objet d’essais bien conçus et contrôlés de manière adéquate, la plupart n’en sont qu’à leurs débuts. Certaines cliniques proposent néanmoins ces traitements non prouvés et non autorisés aux personnes, promettant de renforcer leur système immunitaire ou leur santé globale pour se protéger contre le COVID-19.

La promotion et la vente de traitements non éprouvés et non autorisés peuvent nuire à la santé publique et pourraient amener de nombreuses personnes à subir des traitements non testés et potentiellement dangereux.

Récemment, un groupe de chercheurs de l’Université de Californie à Irvine, du Georgia Institute of Technology, de l’Université de Buffalo, NY et de l’Université de Melbourne en Australie, a publié un rapport décrivant la désinformation sur les traitements cellulaires pour COVID-19, réclamant leur réglementation plus stricte.

“Les efforts visant à développer rapidement des interventions thérapeutiques ne devraient jamais se faire au détriment des normes éthiques et scientifiques qui sont au cœur de la recherche clinique et de l’innovation responsables”, a déclaré le Dr Laertis Ikonomou, professeur adjoint de biologie orale à l’Université de Buffalo, et co-auteur de l’étude.

“Les scientifiques, les régulateurs et les décideurs politiques doivent se prémunir contre la prolifération d’études mal conçues, sous-alimentées et faisant double emploi qui sont lancées avec une hâte excessive en raison de la pandémie, mais il est peu probable qu’elles fournissent des données d’innocuité et d’efficacité convaincantes et cliniquement significatives”, a déclaré co- auteur Dr. Leigh Turner, professeur de santé, société et comportement à l’Université de Californie, Irvine.

Les chercheurs ont publié leur rapport dans Stem Cell Reports.

L’impact réel de la recherche à un stade précoce

Les chercheurs ont mené une étude en août 2020 sur 70 essais cliniques impliquant des traitements cellulaires pour COVID-19. Ils ont constaté que la plupart étaient de petite taille, avec une moyenne de 51,8 participants, et seulement 22,8 % étaient des expériences randomisées, en double aveugle et contrôlées.

Les auteurs ont conclu que les interventions cellulaires pour COVID-19 étaient susceptibles d’avoir un «impact clinique collectif relativement faible».

« Les traitements cellulaires pour le COVID-19 en sont encore à un stade expérimental », a déclaré le Dr Ikonomou à Medical News Today. « Il existe des dizaines d’essais cliniques, de complexité et de rigueur variées, qui évaluent divers types de cellules, telles que les cellules stromales mésenchymateuses, pour le traitement au COVID-19. »

« L’utilisation élargie ou compassionnelle d’interventions à base de cellules a également été signalée, mais il est peu probable que ces cas individuels nous disent si et comment les thérapies cellulaires pourraient aider avec COVID-19 et ne se substituent pas à l’évaluation clinique systématique des produits à base de cellules, ” il ajouta.

« Quelques essais de phase 1/2 achevés ont montré un profil d’innocuité favorable, mais des essais de plus grande taille sont nécessaires. À terme, des essais cliniques contrôlés, randomisés et en double aveugle correctement alimentés aideront à déterminer si les traitements à base de cellules sont une option thérapeutique viable pour COVID-19 et ses complications », a-t-il expliqué.

L’importance de la communication scientifique

L’urgence de la pandémie a facilité l’exagération des recherches à un stade précoce. Les scientifiques soulignent que c’est particulièrement le cas dans les communiqués de presse, où les professionnels des médias peuvent exagérer les résultats et minimiser ou omettre les limites pour obtenir une plus grande couverture médiatique.

Les chercheurs affirment également que même lorsque les médias en ligne incluent des limitations et des aspects clés des études, d’autres canaux de communication peuvent les éliminer facilement. Ce qui reste s’amplifie alors, car le public est désespéré de voir des nouvelles positives.

Pour résoudre ce problème, les chercheurs affirment que les communicateurs scientifiques doivent s’assurer qu’ils ont une compréhension précise des informations qu’ils rapportent et mettre en évidence les étapes nécessaires pour que la science progresse sans exagérer sa vitesse.

Les chercheurs affirment également que simplement « donner plus d’informations au public » dans ce que l’on appelle le « modèle de déficit d’information » seul est insuffisant. Ils suggèrent également que les communicateurs scientifiques devraient s’efforcer d’adopter une approche de communication engagée ou basée sur le dialogue.

« Le sur-engouement pour les traitements prometteurs et en particulier les traitements à base de cellules est un problème de longue date, et il n’est pas apparu pour la première fois avec la pandémie de COVID-19 », a déclaré le Dr Ikonomou. “C’est devenu un problème saillant en ces temps en raison de la nature mondiale de cette urgence sanitaire et de la dévastation et du bilan de santé qui en résultent.”

« Par conséquent, il est encore plus important de communiquer les développements prometteurs dans la science et la gestion clinique liées au COVID-19. [responsibly]. Les principales caractéristiques d’une bonne communication sont une compréhension précise des nouvelles découvertes, y compris les limites de l’étude et l’évitement du langage sensationnaliste », a-t-il expliqué.

« Des délais réalistes pour la traduction clinique sont tout aussi importants que la prise de conscience que les interventions prometteuses aux stades préliminaires peuvent ne pas toujours se traduire par des traitements éprouvés après des tests rigoureux », a-t-il ajouté.

Entreprise

Les chercheurs affirment que les investissements commerciaux des sociétés de biotechnologie pour développer des thérapies cellulaires pour COVID-19 ont conduit à des essais cliniques bien conçus et rigoureux.

Cependant, certaines autres entreprises ont négligé le processus exigeant d’autorisation de pré-commercialisation de leurs produits. Au lieu de cela, ils ont fait des allégations non fondées et inexactes au sujet de leurs produits de « cellules souches » pour COVID-19 sur la base de rapports hyperboliques de thérapies cellulaires lors de tests précoces.

Certaines cliniques annoncent des « traitements par cellules souches mésenchymateuses » ou des « thérapies d’exosomes » non prouvés et non autorisés comme des « stimulateurs immunitaires » qui préviennent le COVID-19 et réparent et régénèrent les poumons.

Souvent, ces entreprises mettent à disposition leurs traitements par perfusion ou injection. Cependant, une clinique «anti-âge» en Californie a expédié ses kits aux clients, où ils devaient s’auto-administrer avec un nébuliseur et un masque.

Ces entreprises commercialisent souvent des « traitements à base de cellules souches » via les médias en ligne et les réseaux sociaux. Dans un premier examen de bon nombre de ces marques, les chercheurs n’ont pas pu trouver de résultats publiés provenant d’études précliniques et d’essais cliniques pour soutenir leurs activités commerciales.

Au lieu de cela, ils ont découvert que ces entreprises s’inspiraient de reportages non critiques dans les médias, d’études cliniques préliminaires ou de rapports de cas dans lesquels les personnes diagnostiquées avec COVID-19 avaient reçu des interventions de cellules souches.

La promotion de telles thérapies qui n’ont pas été soumises à des tests appropriés d’innocuité et d’efficacité peut entraîner des dommages physiques et financiers importants.

Des experts de la santé ont documenté des événements indésirables dus à des produits de « cellules souches » non homologués, notamment une perte de vision et des complications auto-immunes, infectieuses, neurologiques et cardiovasculaires.

Règlement sur la désinformation

Au début de la pandémie, des sociétés scientifiques et professionnelles, dont l’Alliance for Regenerative Medicine et la Société internationale pour la recherche sur les cellules souches, ont mis en garde le public contre les entreprises engagées dans la commercialisation de traitements à base de cellules qui n’ont pas subi de tests adéquats.

Les chercheurs soulignent qu’il n’est pas clair si ces avertissements ont atteint les individus et leurs proches ou ont affecté de manière significative la compréhension du public des risques de recevoir des traitements de cellules souches non autorisés et non prouvés pour COVID-19.

Ils indiquent également qu’il n’est pas clair si ces sociétés et organisations ont un rôle important à jouer pour convaincre les organismes de réglementation d’accroître l’application dans cet espace. Néanmoins, au moment de la rédaction du présent rapport, la FDA et la Federal Trade Commission ont envoyé 22 lettres à des entreprises vendant des thérapies cellulaires non prouvées et non autorisées.

Et tandis que bon nombre de ces entreprises ont cessé leurs activités sur le marché, la présence d’autres entreprises continuant à faire valoir les mêmes revendications montre clairement que les organismes de réglementation doivent renforcer leur application.

De plus, les chercheurs se demandent si les lettres d’avertissement sont suffisantes pour dissuader les cliniciens et autres de vendre des produits sans licence. Ils écrivent:

« Si les entreprises et les cliniciens affiliés ne sont pas condamnés à une amende, contraints de restituer aux patients les bénéfices qu’ils ont réalisés, confrontés à des accusations criminelles, soumis à la révocation de l’autorisation d’exercer ou soumis à de graves conséquences juridiques et financières, il est possible que davantage d’entreprises être attirés vers cet espace en raison des bénéfices qui peuvent être générés par la vente de produits à base de cellules sans licence et non prouvés au milieu d’une pandémie. »

Les chercheurs concluent que les régulateurs devraient renforcer l’application des thérapies non prouvées et non autorisées pour COVID-19.

Ils disent également que les communicateurs scientifiques devraient rendre compte des allégations scientifiques de manière plus réaliste et inclure le public dans davantage de discours.

« Aux États-Unis et ailleurs, il existe des réglementations et des mécanismes d’application qui traitent des dommages causés par des interventions cellulaires non prouvées et non autorisées et de fausses allégations publicitaires », a déclaré le Dr Ikonomou. “Il peut être préférable de mettre en œuvre les réglementations existantes plus vigoureusement que d’en introduire de nouvelles.”

« Les parties prenantes, telles que les associations scientifiques, professionnelles et médicales, peuvent contribuer à cet objectif en signalant et en surveillant la désinformation sur la thérapie cellulaire. Il y a une responsabilité partagée de lutter contre la désinformation et la désinformation liées à la thérapie cellulaire qui sapent la recherche légitime et les efforts cliniques et décrivent les interventions non prouvées comme des « solutions miracles » pour COVID-19 », a-t-il conclu.

Pour des mises à jour en direct sur les derniers développements concernant le nouveau coronavirus et COVID-19, cliquez sur ici.

★★★★★

A lire également