Un expert discute des implications des politiques restrictives en matière d’avortement sur la santé maternelle et le bien-être social

Les politiques restrictives en matière d’avortement aux États-Unis devraient avoir des effets négatifs sur la santé maternelle, les opportunités économiques des femmes et les systèmes de protection sociale.

Une équipe multidisciplinaire d’experts de l’Université du Michigan prévient que sans programmes de filet de sécurité publique adéquats, les familles et les enfants connaîtront une pauvreté et des difficultés accrues. Face à l’accès limité à une contraception abordable et à la montée des inégalités économiques et sanitaires, les décideurs politiques doivent donner la priorité à la prévention des grossesses non désirées et au renforcement des systèmes de protection sociale, disent-ils.

Leurs conclusions sont publiées dans un numéro spécial du 100e anniversaire de la Milbank Trimestriel: The Future of Population Health: Opportunities and Challenges, co-édité par Paula Lantz, professeur James B. Hudak de politique de santé à la Ford School of Public Policy de l’UM et professeur de gestion et de politique de santé à la School of Public Health.

Lantz est également co-auteur de l’article de recherche “Abortion Policy in the United States: The New Legal Landscape and Its Threats to Health and Socioeconomic Well-Being”, également publié dans Le trimestriel Milbank.

Quels étaient les objectifs de votre article dans ce numéro spécial ?

On prévoit qu’au moins la moitié des États américains auront des lois très restrictives sur l’avortement. Notre équipe multidisciplinaire représentant les domaines de la médecine, de la démographie, de l’économie, de la santé publique et du droit a tenté d’examiner toutes les recherches existantes sur l’impact probable des politiques d’avortement restrictives sur la santé maternelle et sur les résultats économiques et sociaux pour les familles et les enfants.

Notre examen a révélé que les politiques restrictives en matière d’avortement auront probablement des effets négatifs très importants sur la santé des femmes, notamment une augmentation de la mortalité maternelle, en particulier chez les femmes noires. Les nouvelles politiques d’avortement des États restreignent également beaucoup plus que les avortements électifs, ce qui rend extrêmement difficile pour les médecins de pratiquer une médecine factuelle pour un large éventail de patients, pas seulement ceux qui demandent un avortement.

Les recherches existantes suggèrent que les politiques d’avortement restrictives entraîneront une diminution du niveau d’instruction des femmes et de leur emploi à temps plein, ainsi qu’une augmentation de la pauvreté des enfants, de la détresse économique et de la faillite des familles, de la maltraitance des enfants et du placement en famille d’accueil, de la participation au filet de sécurité publique et de la pression sur des systèmes de protection sociale en difficulté.

Quelles sont les implications des résultats de l’étude pour les politiques de protection sociale, et comment les décideurs politiques peuvent-ils utiliser ces informations pour promouvoir de meilleurs résultats de santé pour les femmes ?

Les décideurs politiques doivent mieux comprendre qui sont les personnes qui se font avorter et pourquoi. Soixante pour cent des personnes qui se font avorter ont déjà au moins un enfant et 50 % vivent déjà en dessous du seuil de pauvreté. Les grossesses non désirées sont courantes aux États-Unis pour de nombreuses raisons, notamment en raison de l’accès limité à des méthodes de contraception abordables et très efficaces, de l’échec de la contraception et, dans certains cas, de la présence de violence ou de coercition dans les relations sexuelles.

Les politiques restrictives en matière d’avortement exacerberont davantage les inégalités en matière de santé et d’économie aux États-Unis, à moins que les programmes de filets de sécurité publics et les systèmes de protection sociale ne disposent de ressources et d’une réforme adéquates pour répondre à l’augmentation de la demande d’avortements nettement moins nombreux. Les lois qui restreignent l’accès à l’avortement devraient s’accompagner de tentatives accrues de prévention des grossesses non désirées et d’un système de protection sociale renforcé.

Cependant, dans presque tous les États où les législateurs restreignent ou interdisent presque l’avortement, les mêmes législateurs sont contre l’éducation concernant la sexualité humaine et la violence conjugale ; l’accès à une contraception abordable et de qualité ; des politiques et des programmes qui assurent la sécurité du revenu, de l’alimentation et du logement aux enfants et aux familles; des services de garde d’enfants abordables; services de protection de l’enfance; et une assurance maladie abordable.

Pourquoi est-il important pour les chercheurs et les bailleurs de fonds de lancer rapidement de nouveaux programmes de recherche compte tenu du nouveau paysage politique de l’avortement ?

Cela fait près de 50 ans que l’avortement est illégal aux États-Unis. Bien qu’il existe de bons systèmes de données en place qui saisissent les résultats en matière de santé et de bien-être social, le nouveau paysage juridique a des effets qui ne sont pas facilement saisis avec les systèmes de données et les projets de recherche existants.

Cela inclut des choses comme le nombre de femmes qui doivent traverser les frontières de l’État et à quelle distance pour recevoir des soins d’avortement, combien de femmes ont recours à l’auto-avortement ou à des procédures illégales, combien d’OB-GYN se sentent trop limités dans leur pratique médicale et leur pensée sur le déménagement ; La liste pourrait s’allonger encore.

Votre dernier article, co-écrit avec d’autres experts UM, fait partie d’un numéro spécial du 100e anniversaire de la Milbank Quarterly sur l’avenir de la santé de la population : opportunités et défis. Quels sont les grands thèmes et apports de ce numéro spécial ?

Les 35 articles de ce numéro spécial, écrits par des universitaires et des praticiens établis et émergents, mettent l’accent sur plusieurs éléments importants pour aborder la santé des populations à travers le monde, en particulier le gros problème aux États-Unis et dans de nombreux autres pays des inégalités en matière de santé selon le sexe. , le lieu, la race, l’origine ethnique et le statut socio-économique. Une chose importante est le rôle des politiques publiques, des systèmes sociaux et des institutions dans la création d’inégalités dans la santé des communautés et de la population.

L’autre thème est que les soins de santé ne sont pas le principal moteur de la santé — la santé et les soins de santé ne sont pas la même chose. Pour améliorer la santé et réduire les disparités en matière de santé, il faut mettre davantage l’accent sur tous les moteurs économiques et sociaux de la santé. Le numéro spécial contient des articles sur des sujets importants comme la pauvreté infantile, l’éducation, la qualité de l’environnement, le logement, la politique d’immigration, la prévention des blessures par arme à feu, la préparation aux urgences et aux pandémies et les soins de santé, mais dans un contexte social plus large.