NY Judge Allows CRN’s Lawsuit to Move Forward on First Amendment Claim

Un juge de New York autorise le procès de CRN à avancer sur la réclamation du premier amendement

Accueil » Nutrition » Compléments alimentaires » Un juge de New York autorise le procès de CRN à avancer sur la réclamation du premier amendement
Le procès du Council for Responsible Nutrition (CRN) dans le district sud de New York fera avancer les allégations selon lesquelles la loi de l'État restreignant les suppléments de perte de poids et de renforcement musculaire destinés aux mineurs pourrait vraisemblablement violer la liberté d'expression.

Après avoir statué précédemment que CRN avait un statut juridique, le juge Andrew L. Carter du tribunal de district des États-Unis a écrit : « … la Cour estime que CRN a rempli son fardeau minimum pour suggérer un préjudice du Premier Amendement. »

Il a ensuite noté que les faits de l’affaire « étayent la conclusion selon laquelle le Statut pourrait très bien réglementer la liberté d’expression protégée ».

Carter a donc rejeté la requête de l'État visant à classer l'affaire.

Cependant, le juge a statué que les autres affirmations du CRN – concernant le flou de la loi, l'usage excessif par l'État des pouvoirs de police et le fait que la loi est préemptée par la loi fédérale – n'étaient pas plausibles et a par conséquent accordé le rejet de ces allégations.

Carter s'est également montré sceptique quant à la revendication du Premier Amendement, écrivant : « Bien que la Cour ait exprimé de sérieux doutes quant aux chances de succès du CRN sur le fond – à savoir que même si le Statut implique le Premier Amendement, il survivra probablement à un examen intermédiaire – nous ne pouvons pas conclure à l'avance. À ce stade, le demandeur n'a pas réussi à plaider des allégations factuelles pour suffisamment « élever son droit à réparation au-dessus du niveau spéculatif ».

L'affaire a été renvoyée au juge d'instance Gary Gorenstein pour enquête préalable sur la réclamation restante du premier amendement.

CRN a également déposé un appel le 14 mai, contestant la décision de Carter de rejeter sa demande d'injonction préliminaire.

Dans son procès, CRN fait valoir que la loi porte atteinte aux droits du premier amendement en restreignant le discours commercial véridique et l'accès à des produits licites sans justification scientifique claire.

Steve Mister, président-directeur général du CRN, s'est dit optimiste quant à la décision du tribunal et a réitéré l'engagement de l'association à défendre la liberté d'expression.

« Même si nous nous préparons à faire appel de la décision antérieure du juge du tribunal de district concernant notre injonction préliminaire, nous sommes encouragés par sa décision (du 13 mai) sur notre argument du premier amendement », a déclaré Monsieur. « Le juge a rejeté la requête de l'État de New York visant à rejeter notre affirmation selon laquelle la loi sur la restriction d'âge porte atteinte au discours commercial licite et viole les droits de nos membres, garantis par le premier amendement, de faire des déclarations véridiques et licites pour leurs produits.

Monsieur a ajouté : « En estimant que les affirmations de CRN rendaient plausible l'inférence selon laquelle la loi « pourrait très bien réglementer la parole protégée », cette décision nous permet d'avancer sur le fond de l'affaire. Le juge a déjà reconnu que CRN a qualité pour poursuivre ces réclamations au nom de nos membres. (Cette) décision a constitué une nouvelle étape vers l’invalidation de ces restrictions illégitimes. Nous sommes confiants dans la force de nos arguments juridiques.

CRN a initialement intenté une action en justice en mars 2024, arguant que les définitions larges et ambiguës de la loi conduisaient à des restrictions injustifiées sur un large éventail de compléments alimentaires. CRN a allégué que le langage imprécis de la loi crée un effet dissuasif sur le discours commercial, incitant les détaillants à restreindre excessivement l'accès aux produits avantageux par crainte de sanctions.

“Tout comme les partisans de cette loi, les entreprises membres du CRN prennent au sérieux la montée des troubles alimentaires chez les jeunes”, a ajouté Monsieur. “Cependant, cette loi est un exemple de réglementation malavisée qui nuira à la fois à l'industrie et aux consommateurs. Notre poursuite vise à interdire l'application de la loi et à protéger les droits de nos membres à communiquer des informations véridiques sur leurs produits.”

Bien que le juge du tribunal de district ait accueilli la requête de l'État visant à rejeter d'autres causes d'action dans la plainte du CRN, l'association évalue également ses possibilités de faire appel de ces parties de la décision. CRN a également fait valoir que les restrictions d'âge sont invalides parce qu'elles sont nulles pour cause de flou, qu'elles constituent un usage excessif des pouvoirs de police de l'État sans justification adéquate et qu'elles sont préemptées par le cadre réglementaire fédéral de la FDA pour la réglementation des compléments alimentaires et leurs allégations sur l'étiquetage. .

Publications similaires