Une nouvelle thèse remet en question la prise en charge obligatoire des personnes atteintes d’un trouble de la personnalité limite

Une nouvelle thèse remet en question la prise en charge obligatoire des personnes atteintes d’un trouble de la personnalité limite

Accueil » Psychologie » Troubles mentaux » Adulte » Une nouvelle thèse remet en question la prise en charge obligatoire des personnes atteintes d’un trouble de la personnalité limite

Comment les soignants raisonnent-ils lorsqu’ils décident de traiter des patients atteints d’un trouble de la personnalité limite (TPB) dans le cadre d’une prise en charge obligatoire ? Les soins obligatoires sont-ils éthiquement défendables ? Une nouvelle thèse de la psychiatre Antoinette Lundahl tente de répondre à ces questions et conclut que de nombreux éléments indiquent que les soins obligatoires n'aident pas les patients atteints de trouble borderline et peuvent même augmenter le risque de suicide.

Dans sa thèse, Antoinette Lundahl démontre que la propension à ordonner des soins obligatoires pour les patients atteints de trouble borderline varie d'un clinicien à l'autre, ce qui peut conduire à des soins inégaux. Les soins obligatoires en tant que mesure de prévention du suicide sont courants, même si de tels soins ont été associés à plusieurs préjudices pour les patients, notamment un risque accru de suicide.

Antoinette Lundahl est consultante psychiatrique et travaille avec des patients atteints de trouble borderline en soins hospitaliers.

“J'ai entendu comment mes collègues raisonnaient et j'ai remarqué que leurs avis étaient contradictoires”, dit-elle. “C'est étrange. Nous avons tellement d'expériences qui montrent que les soins obligatoires ne fonctionnent pas pour ces patients et pourtant il y a une telle résistance au changement de pratiques.”

Enfermé dans une salle

La détention avec soins obligatoires signifie être enfermé dans un service d'hospitalisation psychiatrique.

“Imaginez ne pas savoir combien de temps vous allez être enfermé et obligé de prendre des drogues sous contrainte. Pour qu'une violation aussi grave de la liberté personnelle soit commise, les raisons médicales doivent être si fortes que les avantages l'emportent sur les inconvénients. “

Lundahl souligne qu'elle n'est pas opposée aux soins obligatoires en soi, qu'elle estime justifiables si, par exemple, ces soins sont d'une grande aide pour le patient et ne peuvent être prodigués par d'autres moyens.

“D'un point de vue médico-éthique, les soins obligatoires ne devraient être utilisés que lorsque le patient n'a pas la capacité de prendre ses propres décisions concernant les soins qu'il reçoit, en raison, par exemple, d'une psychose qui déforme sa perception de la réalité.”

Les patients atteints de trouble borderline n'entrent normalement pas dans cette catégorie, poursuit-elle, mais en même temps, les directives cliniques pour les patients souffrant de trouble borderline et présentant un risque de suicide sont vagues.

“Intuitivement, l'enfermement et la surveillance des patients suicidaires semblent être la solution la plus sûre, mais il est très possible que les soins obligatoires des patients atteints de trouble borderline augmentent plutôt que diminuent le risque de suicide.”

L’ensemble des expériences et des recherches recueillies suggère que le risque de suicide peut augmenter avec de tels soins ou, du moins, que les soins obligatoires ne parviennent pas à réduire le risque de suicide chez ces patients.

La thèse de Lundahl montre qu'il peut y avoir d'autres motifs que médicaux pour ordonner des soins obligatoires aux patients atteints de trouble borderline. Par exemple, les médecins ont peur d’être dénoncés s’ils donnent congé à un patient suicidaire, ce qui peut avoir l’effet inverse. Dans l'une de ses études, le personnel soignant affirme que les comportements d'automutilation de leurs patients augmentent après seulement quelques jours de soins obligatoires.

“Il semble y avoir quelque chose de toxique dans les soins obligatoires”, dit-elle. “Peut-être parce que cela prive les patients de leur autonomie, ce qui peut être perçu comme une fin au fond.”

Argumentation philosophique

Les psychiatres qui décident des soins obligatoires se trouvent bien entendu confrontés à un dilemme éthique. C'est pourquoi Lundahl a décidé d'inclure un raisonnement philosophique dans sa thèse. L’une des questions est de savoir s’il peut être considéré comme éthiquement justifié de détenir obligatoirement des patients atteints de trouble borderline comme mesure de sauvetage. Elle conclut que non.

“Le respect de l'autonomie du patient est un principe médico-éthique important”, affirme-t-elle. “En d'autres termes, un patient devrait avoir le droit de refuser des soins tant qu'il est capable de prendre ses propres décisions – et ces patients le sont généralement. Un autre principe important est que le traitement doit faire plus de bien que de mal. Je n'ai rien vu. cela suggère que c'est le cas lorsqu'il s'agit de soins obligatoires pour les patients atteints de trouble borderline. »

Alternatives aux soins obligatoires

Elle estime que la raison pour laquelle de nombreux soignants optent encore systématiquement pour des soins obligatoires pour ce groupe de patients peut s'expliquer par la tradition et l'idée que c'est la seule option possible lorsqu'un patient présente un comportement suicidaire.

“Certaines cliniques en Suède travaillent avec de courtes hospitalisations volontaires suivies d'une psychothérapie ambulatoire, dans laquelle les patients apprennent à gérer leurs émotions en cas de crise. Cela s'est révélé très efficace.”

Publications similaires