Vaccin COVID-19 « mix and match » : avantages d’une deuxième dose d’ARNm

• Une étude de cohorte nationale en Suède a montré que les vaccins « mélanger et assortir » sont sûrs, tout comme la Food and Drug Administration (FDA) a approuvé une approche de mélange et d’association pour les injections de rappel aux États-Unis.
• Une étude montre que le fait d’avoir une dose de vaccin contre l’ARNm COVID-19 après une dose d’Oxford-AstraZeneca offre une meilleure protection contre l’infection que deux doses d’Oxford-AstraZeneca.
• Jusqu’à présent, les scientifiques ne savaient pas si les vaccins « mélanger et assortir » offraient une protection égale ou supérieure à celle de recevoir deux doses du même vaccin.

L’un des développements scientifiques les plus impressionnants de la pandémie de COVID-19 a été le développement de vaccins efficaces en moins d’un an.

Certains de ces vaccins, produits par Pfizer et Moderna, ont utilisé pour la première fois la technologie des vaccins à ARNm. Ils ont potentiellement ouvert la voie à la poursuite du développement de vaccins.

D’autres, comme Oxford-AstraZeneca, Johnson & Johnson et Sputnik, ont développé des vaccins utilisant une technologie de vaccin à vecteur viral plus traditionnelle pour se protéger contre le virus.

La découverte du faible risque de thromboembolie du vaccin Oxford-AstraZeneca, ainsi que la variation de la disponibilité des vaccins, ont signifié que certaines personnes ont dû recevoir un type de vaccin différent pour leur première et deuxième dose.

Alors qu’il existait des preuves d’une réponse immunitaire chez les personnes ayant reçu un vaccin traditionnel suivi d’un vaccin à ARNm, il n’y avait aucune preuve pour montrer si le mélange des deux types de vaccins protégeait contre l’infection par le SRAS-CoV-2.

Une « étude de référence » révèle la meilleure protection

Une étude de cohorte nationale de 721 787 personnes en Suède a démontré que les personnes qui ont reçu une dose de vaccin Oxford-AstraZeneca suivie d’une dose de vaccin Pfizer ou Moderna ont une meilleure protection contre l’infection que les personnes qui ont reçu deux doses Oxford-AstraZeneca.

L’étude, publiée dans The Lancet Regional Health, était “l’étude de référence” que les gens attendaient, a déclaré le professeur Monica Gandhi, professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco (UCSF), qui n’était pas impliquée dans la recherche. .

Dans une interview avec Medical News Today, elle a déclaré :

“Je pense que cela devrait essentiellement pousser n’importe quelle région du monde qui utilise un vecteur d’ADN d’adénovirus [vaccine to say] que cela devrait être la première dose mais que la deuxième dose, si possible dans le monde entier, devrait être le vaccin à ARNm, car il s’agit de l’étude de référence. »

Le professeur Jeff Kwong de la Dalla Lana School of Public Health, Université de Toronto, Canada, qui n’était pas impliqué dans la recherche, a fait écho aux points de vue du professeur Gandhi.

Il a déclaré: «Les preuves d’au moins trois provinces canadiennes, l’Ontario, la Colombie-Britannique et le Québec, suggèrent qu’il semble qu’obtenir une dose d’Oxford-AstraZeneca et une dose d’un vaccin à ARNm semble être aussi bon que d’obtenir deux doses d’ARNm. vaccin en termes de prévention à la fois de l’infection et des conséquences graves [such as] hospitalisation ou décès.

« Donc, si un pays dispose à la fois de vaccins Oxford-AstraZeneca et de vaccins à ARNm, il pourrait envisager de donner une dose de chacun à sa population. »

Analyser les données accessibles au public

Les chercheurs ont analysé les données accessibles au public en Suède pour déterminer le degré de protection qu’une dose du vaccin Oxford-AstraZeneca suivie d’une dose d’un vaccin à ARNm, soit par Pfizer ou Moderna, confère contre l’infection.

Comme la loi suédoise exige que les médecins partagent les dossiers de santé sur la vaccination et l’infection par le SRAS-CoV-2 avec les autorités, les chercheurs de l’Université d’Umeå pourraient accéder à des informations pour savoir si les gens avaient été vaccinés, avec quel vaccin et s’ils avaient reçu un diagnostic de COVID. -19 ou hospitalisation nécessaire par la suite.

Au total, les chercheurs ont recueilli des données sur 721 787 personnes ; 430 100 d’entre eux avaient reçu deux doses du vaccin Oxford-AstraZeneca et 110 971 avaient reçu une dose d’Oxford-AstraZeneca suivie d’une dose de vaccin ARNm.

Les chercheurs ont apparié ces individus à une personne non vaccinée du même sexe née la même année et originaire de la même région.

Les chercheurs ont suivi les participants jusqu’à 183 jours, à partir de 14 jours après que les personnes vaccinées ont reçu la deuxième dose pour déterminer si elles ont contracté le SRAS-CoV-2.

Ils ont découvert que les personnes non vaccinées étaient plus de 3,5 fois plus susceptibles de contracter une infection au SRAS-CoV-2 que les personnes qui avaient été vaccinées.

Ils ont également constaté que :

• Le vaccin Oxford-AstraZeneca a fourni une protection de 50 % contre l’infection.
• Le vaccin Oxford-AstraZeneca suivi d’une dose de vaccin Pfizer était efficace à 67 % contre l’infection.
• Le vaccin Oxford-AstraZeneca suivi d’une deuxième dose de Moderna avait une protection de 79% contre l’infection.

Les États-Unis autoriseront-ils les vaccins « mix and match » ?

La publication de l’article est apparue à peu près au même moment où la FDA a approuvé une approche «mix and match» pour les injections de rappel aux États-Unis

Cela faisait suite à la publication d’un rapport préliminaire d’une étude financée par le gouvernement fédéral examinant la réponse immunitaire et la sécurité du mélange de vaccins COVID-19.

L’étude a conclu que la vaccination « mix and match » était sûre et induisait une réponse immunitaire, mais elle n’a pas examiné la protection contre l’infection par le SRAS-CoV-2. Il indique que les personnes qui ont reçu un rappel Moderna après une seule dose du vaccin Johnson & Johnson ont vu leur taux d’anticorps augmenter de 76 fois en 15 jours, contre une augmentation de seulement 4 fois après une dose supplémentaire de Johnson & Johnson.

Le Dr Gandhi a expliqué à Medical News Today : « Tous ces arguments sont maintenant balayés par une étude clinique réelle qui examine l’infection symptomatique. […] Essentiellement, ce que nous attendions, c’était ce genre d’étude.

Pour des mises à jour en direct sur les derniers développements concernant le nouveau coronavirus et COVID-19, cliquez sur ici.