Comment le ministère de la Justice luttera contre l'interdiction de l'avortement de 6 semaines au Texas

Comment le ministère de la Justice luttera contre l’interdiction de l’avortement de 6 semaines au Texas

Accueil » Santé » Comment le ministère de la Justice luttera contre l’interdiction de l’avortement de 6 semaines au Texas
  • Le ministère de la Justice poursuit le Texas pour une loi de l’État qui interdit effectivement l’avortement après 6 semaines.
  • Les experts disent que le gouvernement fédéral a clairement intérêt à protéger nos droits constitutionnels fédéraux.
  • Le DOJ applique la clause de suprématie de la Constitution, qui affirme que les droits constitutionnels fédéraux l’emportent sur la loi des États.

Le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour SB8, la loi entrée en vigueur le 1er septembre qui interdit aux femmes de se faire avorter après 6 semaines de grossesse.

Le procès affirme que SB8 va à l’encontre des droits constitutionnels des femmes de mettre fin à la grossesse avant la viabilité.

Les experts disent que le gouvernement fédéral a clairement intérêt à protéger les droits constitutionnels fédéraux.

Les défenseurs de la santé génésique ont de l’espoir quant au procès et aimeraient que la loi soit immédiatement suspendue avant d’être finalement déclarée inconstitutionnelle.

“Le gouvernement fédéral et l’administration Biden ont tellement de pouvoir pour protéger les Texans en inscrivant le droit à l’avortement dans la loi, et leur action urgente est plus importante que jamais”, a déclaré à Healthline Caroline Duble, directrice politique de la société de défense de l’avortement Avow au Texas.

L’interdiction viole la Constitution

“Il est très, très clair – ce n’est pas contesté – que les gens ont le droit, en vertu du 14e amendement de la Constitution, de mettre fin à une grossesse avant la viabilité”, a déclaré Rupali Sharma, avocate principale et directrice du Lawyering Project, un groupe dédié à l’amélioration l’accès aux soins de santé reproductive, notant que le différend porte vraiment sur la question de savoir si cela devrait continuer à être le cas.

La viabilité est déterminée par la communauté médicale, mais il est largement admis que 6 semaines de gestation sont loin d’être viables, ce qui est généralement estimé à environ 23 semaines.

Il ne fait aucun doute que SB8 viole le droit à l’avortement tel qu’il existe aujourd’hui, selon Sharma.

Les États peuvent adopter des restrictions liées à la santé et à la sécurité et persuader les gens de ne pas se faire avorter. Pourtant, ils ne peuvent pas interdire l’avortement avant la marque de viabilité ou forcer les gens à le décider.

L’approche du gouvernement fédéral

Pour le ministère de la Justice, sa décision d’intenter une action en justice viendra du fait que le gouvernement fédéral a clairement intérêt à protéger les droits constitutionnels fédéraux.

Au Texas, ces droits constitutionnels sont violés, selon les critiques de la loi.

Selon Duble, chaque branche du gouvernement a la responsabilité de faire respecter la Constitution et de protéger nos droits.

“La Cour suprême a choisi de se cacher la tête dans le sable, et donc le pouvoir exécutif s’intensifie pour garantir nos droits et forcer les tribunaux à faire leur devoir”, a déclaré Duble.

En conséquence, le 9 septembre, le DOJ a poursuivi le Texas parce que l’État viole un droit constitutionnel fédéral.

Le DOJ applique la clause de suprématie de la Constitution, qui affirme que les droits constitutionnels fédéraux l’emportent sur la loi des États.

“Ces droits sont supérieurs à toute loi de l’État”, a déclaré Sharma.

Le procès affirme également que l’interdiction viole la doctrine de l’immunité intergouvernementale, qui empêche les gouvernements fédéral et étatique d’empiéter sur la souveraineté de l’autre.

“La clause de procédure régulière et la clause de protection égale du 14e amendement ont été interprétées comme signifiant que les États ne peuvent pas violer les droits constitutionnels de leurs résidents”, a déclaré Duble.

La loi a été conçue pour ne pas pouvoir être contestée avec succès devant un tribunal fédéral.

Au lieu que le Texas applique la loi, l’État a imposé l’application de la loi aux individus qui pourraient poursuivre ceux qui facilitent les avortements.

En conséquence, le gouvernement fédéral est également responsable de veiller à ce que certains employés fédéraux qui aident les personnes à accéder à des soins d’avortement ou à rembourser les personnes pour des soins d’avortement puissent continuer à exercer leurs fonctions sans la menace d’être poursuivis.

Le DOJ “demande un jugement déclaratoire et une injonction préliminaire et permanente pour empêcher l’État du Texas, y compris ses dirigeants, employés et agents, y compris les parties privées qui intenteraient une action en vertu de la loi, de mettre en œuvre ou d’appliquer SB8”, a déclaré Duble.

Le groupe anti-avortement, Texas Right to Life, a qualifié le procès du DOJ de « vicié » parce que « le gouvernement du Texas n’a pas le pouvoir d’appliquer la loi. Au lieu de cela, les citoyens privés sont responsables de tenir les avorteurs responsables de la politique. »

« Joe Biden a une longue histoire d’échecs dans la protection des femmes à naître et des femmes enceintes. Il est une marionnette du programme d’avortement radical, et son ministère de la Justice découvrira rapidement qu’il n’a pas compétence pour arrêter le Texas Heartbeat Act », a déclaré Elizabeth Graham, vice-présidente de Texas Right to Life, dans le communiqué.

Sur quoi garder un œil

Il y a quelques directions dans lesquelles l’affaire pourrait aller.

Le gouvernement fédéral a déjà demandé l’invalidation permanente de la loi parce qu’elle est inconstitutionnelle.

Le gouvernement fédéral peut également demander des secours d’urgence.

L’affaire sera d’abord portée devant un tribunal fédéral de district, qui décidera si la loi est inconstitutionnelle pour qu’elle soit annulée.

Si le SB8 n’est pas annulé, le procès sera porté devant la cour d’appel et, finalement, la Cour suprême des États-Unis.

Compte tenu de l’histoire des accusés et de leur volonté de promulguer la loi en premier lieu, Rupali soupçonne qu’ils peuvent faire appel d’une décision selon laquelle la loi est inconstitutionnelle devant le tribunal fédéral de district.

Ce que les experts pensent de la stratégie

La loi, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, a eu un effet dévastateur sur les femmes enceintes au Texas qui tentaient d’accéder à des soins d’avortement, un droit protégé par la Constitution.

Le gouvernement fédéral intervient maintenant, affirmant essentiellement que le SB8 est inacceptable.

“Je pense que c’est une étape très positive et encourageante que le gouvernement fédéral conteste la loi”, a déclaré Rupali.

Duble dit que Avow est reconnaissant que le DOJ soit intervenu.

“Ce procès est un excellent exemple du type de solutions audacieuses dont nous avons besoin pour lutter contre les extrémistes au gouvernement, comme ceux que nous avons au Texas, qui ne reculeront devant rien pour essayer d’interdire l’avortement – peu importe ce qu’il en coûte”, Duble mentionné.

La ligne de fond :

Le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour SB8, la loi entrée en vigueur le 1er septembre qui interdit aux femmes de se faire avorter après 6 semaines de grossesse. Le procès affirme que le Texas viole le droit constitutionnel des gens à se faire avorter. Les défenseurs de la santé génésique sont optimistes quant au procès et s’attendent à ce que les défendeurs au Texas fassent appel si la loi est annulée.

.

★★★★★

A lire également