#FreeBritney : fourrage à tabloïd ou problème des droits des personnes handicapées ?

La bataille juridique de Britney Spears met en lumière le capacitisme et les abus de tutelle.

Britney Spears. Il faudrait vivre sous un rocher – non, sous un rocher sur une autre planète, en fait – pour ne pas au moins reconnaître le nom.

Si vous avez déjà dansé lentement sur K-Ci & JoJo, porté une abondance de Tommy Hilfiger, acheté chez dELiA*s et Wet Seal, ou vous êtes trempé dans le parfum Victoria’s Secret Love Spell, vous avez probablement grandi avec la pop star blonde gaie .

Je sais que je l’ai regardée au Mickey Mouse Club et à Total Request Live de MTV juste au moment où j’ai été diagnostiquée avec mon propre problème de santé à vie. Elle m’a captivé et d’innombrables autres.

En fait, Spears a façonné le paysage de la culture pop avec chaque mouvement de danse élégant, vidéo musicale emblématique, tournée de concerts de plusieurs millions de dollars et « clap-back » aux journalistes. C’est-à-dire quand elle était encore autorisée à parler ou à chanter sur un micro chaud.

De nos jours, on entend rarement sa célèbre voix hybride Valley Girl/Southern traînante/voix de bébé. Nous entendons rarement parler d’elle, à l’exception de la vidéo Instagram excentrique occasionnelle.

Tout a changé fin juin lorsqu’elle a finalement pu s’exprimer devant le tribunal lors d’une audience non scellée après des années passées au silence.

Au cours de l’audience, Spears a expliqué comment, pendant toute la durée de sa tutelle, elle avait été réduite au silence, isolée, médicamentée, exploitée, manipulée et maltraitée émotionnellement.

Elle a comparé sa situation au trafic sexuel – et cela est pris presque tout aussi au sérieux, avec des manifestations de soutien de divers membres bipartites du Congrès et de l’American Civil Liberties Union (ACLU), entre autres.

Vous voyez, Britney Spears mène une bataille juridique depuis environ 13 ans maintenant. Beaucoup de gens ont entendu parler de sa tutelle en théorie, sans vraiment savoir ce que c’est et ce que cela signifie.

En bref, Spears a, à toutes fins pratiques, été dépouillé de sa personnalité en vertu de la loi. Chaque décision de sa vie serait prise pour elle. Elle dit qu’elle ne peut pas se remarier ou retirer un DIU, alors elle peut avoir un autre bébé. Elle n’a aucun contrôle sur sa fortune de 59 millions de dollars.

Elle aurait été forcée de travailler lorsqu’elle a demandé une pause, étant donné des médicaments qu’elle ne voulait pas, et a été forcée de se rendre dans des centres de soins psychiatriques contre son gré.

Le plus étrange, pour moi, c’est que personne n’a nié que cela se soit produit. En fait, de nombreuses célébrités parlent maintenant et parlent des comportements qu’elles ont vus au fil des ans.

Spears est maltraité – et tout cela à cause d’une crise de santé mentale en 2007.

Ce qui a commencé comme une théorie du complot marginale, le mouvement #FreeBritney vise à permettre à Spears plus d’autonomie dans sa vie.

Peut-être par inadvertance, il a également gagné du terrain pour d’autres raisons. C’est une question de droits des femmes. Il met en lumière l’industrie du divertissement toxique. C’est pertinent à l’ère des mouvements Time’s Up et #MeToo.

#FreeBritney est une question de droits des personnes handicapées

En tant que personne vivant avec la polyarthrite rhumatoïde et d’autres maladies chroniques, pour moi, la « prise de vue » la plus intéressante concernant le mouvement #FreeBritney est de le considérer comme une question de droits des personnes handicapées.

Britney Spears et les droits des personnes handicapées ? Cela ne ressemble pas à des phrases qui viendraient automatiquement à l’esprit, mais la vérité est que #FreeBritney est très lié aux droits des personnes handicapées.

Beaucoup d’entre vous qui lisez ceci imagineront Spears avec un crâne rasé, attaquant un paparazzo avec un parapluie.

“Si Britney a survécu à 2007, vous pouvez le faire aujourd’hui”, se moquait les mèmes capables, sans tenir compte du fait qu’elle était harcelée comme une proie humaine et traversait un divorce désordonné et dévastateur, le tout après avoir eu deux enfants. -retourner.

Elle a parlé d’expériences d’anxiété, quelque chose que je pense que toute personne dans sa situation pourrait rencontrer.

Mais qu’avons-nous fait collectivement en tant que société ?

Au lieu d’offrir notre soutien à la starlette devenue jeune maman qui souffrait clairement d’une crise de santé mentale, nous avons ri de sa douleur, nous nous sommes amusés dans sa dépression et n’avons pas arrêté les attaques sans fin des médias et d’autres personnes en elle. industrie.

C’est devenu mauvais.

Début 2008, Britney a été placée dans deux 5150 détentions psychiatriques involontaires distinctes, qui sont mises en place lorsqu’une personne est considérée comme un danger pour elle-même et pour les autres.

Pourtant, en tant que consommateurs et fans, nous avons vu Spears être emmenée en larmes dans une ambulance, des caméras sur son visage à chaque étape du chemin.

Une tutelle en Californie (où se trouve le cas de Spears) est définie comme : « une affaire judiciaire dans laquelle un juge nomme une personne ou une organisation responsable (appelée le « conservateur ») pour s’occuper d’un autre adulte (appelé le « conservé ») qui ne peut pour lui-même ou gérer ses propres finances.

Si vous vivez avec un handicap ou si vous vous souciez d’une personne handicapée, cela devrait vous concerner

Une tutelle, également appelée tutelle, peut être absolument nécessaire pour les personnes vivant avec certaines conditions médicales ou handicaps. En règle générale, ils sont réservés aux personnes gravement handicapées, y compris les personnes âgées atteintes de démence.

Selon Disability Rights California, les tutelles ne devraient être utilisées que lorsqu’il n’y a pas d’autre option moins restrictive, telle qu’une procuration, un tuteur ou l’autorisation d’un tribunal pour un traitement médical. Ils devraient également être limités dans le temps et révisés régulièrement.

L’organisation souligne que : « Les conservateurs doivent toujours agir de concert avec les souhaits et les besoins du conservatoire. Cela signifie que les décisions du conservateur doivent refléter, aussi étroitement que possible, les préférences et les choix exprimés ou inférés du conservateur.

Dans les bonnes circonstances – lorsque les tutelles ne sont pas exploitées ou exploitées – ce type de situation peut être extrêmement bénéfique pour aider les finances et la vie d’une personne à rester intactes. Lorsqu’elles sont exécutées correctement et pour des raisons qui ne brouillent pas ces lignes morales, éthiques et juridiques, les tutelles peuvent sauver à la fois des moyens de subsistance et des vies.

Le cas de Spears est compliqué. Si elle est suffisamment malade pour avoir vraiment besoin de la tutelle, elle ne devrait pas être forcée de travailler, comme elle dit l’avoir été.

Si elle est assez bien pour travailler et se souvenir de chorégraphies compliquées et gagner des centaines de millions de dollars, peut-être n’a-t-elle pas besoin d’avoir un manque total de contrôle sur sa vie.

Personne ne dit que Spears ne bénéficierait pas d’une solide équipe de soutien autour d’elle : un chef d’entreprise, un conseiller financier, des médecins, un thérapeute, un coach de vie, un entraîneur, un avocat, un publiciste. Tout cela a du sens.

Mais vivre avec des diagnostics de santé mentale signifie-t-il qu’elle devrait également perdre son droit de choisir son propre traitement médical ? Se marier? Avoir la garde de ses enfants ? Travailler quand et comment elle veut ? Pour contrôler ses droits reproductifs ?

La garder dans cette tutelle pue le capacitisme.

Le diagnostic réel de Britney est scellé. Les rapports indiquent qu’elle a vécu avec l’anxiété et la dépression post-partum. Le trouble bipolaire est également fréquemment cité. Ce n’est pas notre affaire, mais cela fournit un contexte important.

Même si ces choses – ou quelque chose d’autre – sont vraies, cela signifie-t-il qu’elle ne devrait pas encore vivre une vie pleine, prospère et productive ?

Un diagnostic ou une crise de santé mentale – ou un autre type de problème de santé ou d’invalidité – signifie-t-il qu’une femme devrait perdre le contrôle non seulement de sa carrière, mais aussi de son corps ?

Pour moi, cela envoie le (faux) message qu’une personne ayant un problème de santé mentale ou une maladie chronique n’est pas apte à être parent, à exercer un emploi rémunéré, à prendre des décisions médicales, à être une épouse, etc.

Cela envoie le message que si quelqu’un a une crise de santé mentale, nous pouvons nous moquer d’eux, le forcer à travailler, limiter ses contacts avec le monde extérieur, contrôler comment il communique et avec qui, et l’exploiter. Que nous puissions reprendre leur vie en main en leur laissant moins de droits qu’un prisonnier. Cela devrait nous préoccuper.

Une partie de cela n’est que mon opinion, mais le fait est que Spears est bien évidemment capable de fonctionner.

Elle dit qu’elle a inventé et enseigné la chorégraphie pour sa résidence à Vegas, qui a rapporté plus de 100 millions de dollars en ventes de billets.

Elle a eu plusieurs chansons à succès depuis qu’elle a été conservée – sans parler de 1 milliard de dollars de ventes de parfums. Pendant ce temps, ses tuteurs gagnent de l’argent grâce à tout son travail acharné. Ne pouvons-nous pas simplement lui donner une pause ? Plus de moqueries, plus de mèmes cruels, plus de tasses à café avec des dictons mignons sur le fait de se raser la tête.

Arrête.

Britney Spears peut vivre ou non avec un problème de santé mentale ou d’autres problèmes physiques/mentaux/émotionnels. Elle admet avoir besoin d’une thérapie, bien qu’elle préfère “l’amener à Dieu”.

Mais beaucoup de gens vivent avec des problèmes de santé. Beaucoup de gens ont besoin d’une thérapie.

Pourtant, ces personnes ne perdent normalement pas l’accès à leurs permis de conduire, à leurs enfants et à leurs comptes bancaires.

On ne leur enlève pas leur liberté et leur autonomie.

Ils ne font pas partie d’un système douteux propice à la corruption et aux conflits d’intérêts. Ils ne sont pas un pion dans un jeu ou une « vache à lait » pour se taire.

Leur fortune et le travail de leur vie ne sont pas siphonnés sur leur propre dos, alors que tout le monde autour d’eux en profite sauf eux. Ce sont des gens – nous sommes des gens – avec une vie bien remplie et prospère. Nous comptons et nous sommes valorisés, et le fait d’avoir un problème médical (mental ou autre) ne fait pas de nous ou de Spears ou de qui que ce soit d’autre « moins que ».

Nous valons la poursuite de la vie, de la liberté et du bonheur comme tout le monde. Malheureusement, cependant, il y a des gens qui s’en prendront non seulement aux jeunes femmes, mais aussi aux personnes vivant avec un certain nombre de handicaps. Que Spears vive ou non avec une maladie mentale n’est pas exactement le problème. Le problème est que ses libertés civiles et ses droits humains sont potentiellement violés.

Les gens disent qu’elle a l’air « folle » sur les réseaux sociaux, comme si les réseaux sociaux dressaient un vrai portrait de chacun d’entre nous. Ils agissent comme si son message loufoque ou sa légende décousue justifiaient l’enfer juridique dans lequel elle est coincée depuis plus d’une décennie – le tout à cause d’une maladie, d’une panne, d’un instantané dans le temps.

Alerte spoiler : même si Spears vit avec un handicap mental et émotionnel, rien de tout cela n’est justifié. La liberté n’est pas quelque chose qui ne devrait être accordé qu’aux personnes saines et saines d’esprit.

Britney Spears nous divertit depuis plus de 20 ans. Je demande : n’est-il pas temps de #FreeBritney et de lui rendre sa vie ?

Ashley Boynes-Shuck est une auteure, avocate et coach en santé basée à Pittsburgh, en Pennsylvanie. Bien qu’elle vive avec la PR depuis 25 ans et souffre d’autres problèmes de santé, Ashley a parlé au Congrès, publié 3 livres et même été tweetée par Oprah ! Elle travaille pour une startup technologique, est la mère de 3 chiens et aime observer les oiseaux, les concerts, jouer des instruments et voyager. Pendant son temps libre, elle écrit de la poésie et fait de la randonnée avec son mari Mike, un guerrier ninja américain et enseignant. Retrouvez-la sur LinkedIn ou Instagram.