Changement climatique et pollution toxique : quels pays sont les plus à risque ?

• L’humanité a produit des quantités importantes de pollution à la fois toxique et non toxique.
• La pollution toxique, telle que les particules fines, nuit directement à la santé humaine.
• La pollution non toxique contribue au réchauffement de la planète, ce qui nuit à la santé humaine en raison des effets négatifs du changement climatique.
• Les pollutions toxique et non toxique peuvent s’exacerber mutuellement.
• La présente étude montre une « forte corrélation » entre la pollution toxique et non toxique dans certains pays.
• L’étude met également en évidence une liste de 10 pays les plus exposés au changement climatique et à la pollution toxique.

Dans une nouvelle étude, des chercheurs ont démontré une « forte corrélation » entre la pollution toxique, qui nuit directement à la santé humaine, et la pollution non toxique, qui contribue au réchauffement de la planète et au changement climatique.

Dans l’étude, publiée dans la revue PLOS ONE, les chercheurs ont identifié des pays que la communauté internationale peut soutenir efficacement pour réduire les effets négatifs des deux types de pollution.

Les chercheurs ont également identifié des pays qui auront besoin d’un soutien pour « relever les défis de la gouvernance afin d’avoir une chance de faire face avec succès aux risques de pollution », déclare le Dr Richard Marcantonio du Kroc Institute for International Peace Studies, Université de Notre Dame, IN, et son co-auteurs de l’étude.

Pollution et réchauffement climatique

La pollution humaine a eu un effet négatif profond sur les écologies à travers le monde. Cette pollution provient d’émissions toxiques – telles que les particules fines, ou PM2,5 – et d’émissions non toxiques, telles que les gaz à effet de serre.

Au cours des derniers siècles, les humains ont libéré plus de gaz à effet de serre, tels que le dioxyde de carbone, dans l’atmosphère, augmentant la température de la Terre et contribuant au changement climatique.

Les chercheurs ont montré que le changement climatique constitue une menace importante pour la santé humaine et pensent que certains des effets négatifs du changement climatique sur l’écologie et la santé humaine sont irréversibles.

Les scientifiques craignent que les points de non-retour, qui pourraient bientôt être franchis, provoquent des « rétroactions auto-renforçantes » dans le réchauffement climatique, selon le professeur Will Steffen, expert en changement climatique et professeur émérite à l’Université nationale australienne de Canberra, en Australie, et ses collègues. co-auteurs. Cela limiterait la capacité de l’humanité à répondre collectivement à la crise climatique.

Les pollutions toxiques, telles que les particules fines, constituent également un problème de santé majeur.

Selon l’Environmental Protection Agency (EPA), les particules fines ont été associées à de nombreux problèmes de santé graves, principalement des problèmes respiratoires et cardiovasculaires. L’EPA note également que les particules fines peuvent endommager les rivières, les lacs, les eaux côtières, le sol et les forêts.

Les chercheurs ont montré que la pollution toxique et non toxique ne sont pas des problèmes distincts, car elles peuvent se renforcer mutuellement. Cependant, certains scientifiques ont suggéré que davantage de recherches sont nécessaires pour comprendre cette relation et déterminer quelle devrait être la réponse appropriée pour atténuer les effets sur la santé de la pollution toxique et non toxique.

De plus, comme l’observent les chercheurs à l’origine de la présente étude, il y a eu peu de recherches explorant la corrélation entre l’emplacement de l’exposition à la pollution toxique et l’emplacement de la vulnérabilité au changement climatique.

La détermination de cette corrélation pourrait être importante, car elle peut aider la communauté internationale à identifier les pays qui pourraient être soutenus le plus efficacement pour répondre à la fois à la pollution toxique et non toxique.

Données couvrant 176 pays

Pour déterminer la corrélation entre le lieu d’exposition à la pollution toxique et la vulnérabilité climatique, les chercheurs de la présente étude ont analysé des données provenant de trois sources :

• l’indice de pays de l’Initiative mondiale d’adaptation de Notre Dame, qui mesure la vulnérabilité d’un pays aux dommages liés au changement climatique
• l’indice de performance environnementale de Yale, qui mesure la santé environnementale d’un pays
• l’Alliance mondiale pour la santé et la pollution, qui estime la mortalité due à la pollution toxique

Les données comprenaient 176 pays et couvraient l’année 2018 – l’année la plus récente, tous les ensembles de données contenaient des informations qui incluaient tous les pays.

« Forte corrélation »

Les chercheurs ont trouvé une « forte corrélation » entre la vulnérabilité d’un pays au changement climatique et l’exposition de sa population à la pollution toxique.

Cette découverte confirme l’hypothèse des chercheurs et est étayée par des recherches antérieures qui ont montré que les effets négatifs du changement climatique et l’exposition à la pollution toxique affectent de manière disproportionnée les pays les plus pauvres du monde.

S’adressant à Medical News Today, le professeur Philip J. Landrigan, directeur de l’Observatoire mondial sur la pollution et la santé du Schiller Institute for Integrated Science and Society, Boston College, qui n’était pas impliqué dans la recherche, a déclaré que la combustion de combustibles fossiles “est la principale source de […] le gaz à effet de serre qui [drives] changement climatique et [is also] responsable de 85 % de la pollution particulaire en suspension dans l’air et de la quasi-totalité de la pollution par les oxydes de soufre et d’azote.

« Ainsi, il est logique que les effets sur la santé de ces deux problèmes diminuent de manière disproportionnée. […] sur les mêmes populations.

Liste cible

Les résultats des chercheurs leur ont permis de déterminer quels pays sont les plus à risque de pollution toxique et de dommages liés au changement climatique.

Les chercheurs ont également pu produire un top 10 de la « liste cible » pour identifier les pays les mieux placés pour se protéger contre les risques de pollution toxique et de changement climatique avec le soutien de la communauté internationale. Ces pays sont :

• Singapour
• Rwanda
• Chine
• Inde
• Les îles Salomon
• Bhoutan
• Botswana
• Géorgie
• Corée du Sud
• Thaïlande

La liste identifie également les pays qui ne seraient pas en mesure de répondre à ces risques même avec un soutien international. Les chercheurs notent que cela peut être dû à un certain nombre de facteurs, notamment une incapacité à faire respecter les normes environnementales, l’exploitation de celles-ci par des entreprises externes et des problèmes géographiques spécifiques.

A titre d’exemple, les chercheurs mettent en avant la République Démocratique du Congo (RDC). La RDC est exposée aux particules fines provenant à la fois du désert du Sahara et des transports dans les zones urbaines. Il abrite également de nombreuses entreprises minières nationales et internationales qui contribuent à la pollution de ses cours d’eau et peuvent nuire à la santé des personnes.

De plus, le réchauffement climatique et l’augmentation des pluies perturbent l’agriculture, ce qui augmente le risque de malnutrition et la prévalence des maladies.

Pour les chercheurs, plutôt que de soutenir principalement des pays tels que la RDC pour atténuer les effets négatifs de la pollution toxique et du changement climatique, la communauté internationale doit d’abord aider à atténuer les problèmes d’inégalité structurelle, de pauvreté, de corruption et d’exploitation de normes environnementales laxistes. Ces problèmes rendent plus difficile la mise en place d’une réponse directe à la pollution toxique et au changement climatique.

Les chercheurs ont toutefois découvert que des pays comme la Chine et l’Inde, qui figurent parmi les cinq pays les plus ciblés, sont non seulement vulnérables au changement climatique et à la pollution toxique, mais également bien placés pour répondre à ces problèmes avec le soutien de la communauté internationale.

S’adressant au MNT, le Dr Marcantonio a déclaré que la nature de la pollution toxique et non toxique provenant des gaz à effet de serre affecte également le type de réponse que la communauté internationale devrait offrir.

“Le [t]La liste d’argets pondère la « préparation » et interagit cette valeur avec la vulnérabilité climatique et le risque de pollution toxique combinés. Ainsi, les pays en bas de la liste ont tendance à avoir un faible niveau de préparation et une vulnérabilité/exposition toxique élevée. »

« L’une des principales différences entre ces variables est que la pollution toxique et la préparation sont en moyenne endogènes à chaque pays, alors que plusieurs facteurs à l’origine de la vulnérabilité climatique sont exogènes — [that is], les pays n’ont aucun contrôle sur eux, car ils sont entraînés par des changements écosystémiques mondiaux entraînés par le [greenhouse gas] émissions de tous les pays.

“Donc, [reducing] la pollution toxique a tendance à être davantage un programme de politique nationale/nationale, alors que [reducing] de nombreux aspects de la vulnérabilité climatique nécessitent[s] coordination internationale, [such as the] Accords de Paris sur le climat.

“Cela dit, il n’y a pas d’accord international fonctionnel régissant la pollution toxique malgré le fait qu’il s’agit du plus grand danger environnemental pour la santé humaine aujourd’hui – bien que le changement climatique puisse le dépasser dans les décennies à venir.”

Inégalité

Le Dr Marcantonio a déclaré à MNT qu’au cœur du problème se trouvent les inégalités mondiales de consommation et de production de pollution.

« Chaque contexte, même au niveau de la communauté et de la ville, nécessite un programme sur mesure pour atténuer et/ou s’adapter au mieux aux conditions actuelles et futures. Mais en tant que communauté humaine, en règle générale, nous devons réduire considérablement notre consommation – le principal moteur des émissions toxiques et non toxiques – et redistribuer la consommation, car il existe des lacunes importantes dans l’utilisation actuelle. “

“Je comprends que pour beaucoup de gens, cela peut sembler une réponse évidente, mais cela ne se produit pas, et nous ne la mesurons même pas bien.”

« Historiquement, les pays à revenu élevé ont eu les taux d’émission de gaz à effet de serre par habitant les plus élevés et sont la force motrice d’une grande partie de la consommation de biens produits dans les pays à faible revenu qui contribuent à la production de pollution toxique – bien qu’une partie de la pollution toxique soit due à d’autres processus. , comme le transport, etc., donc [cannot] être entièrement [attributed to] consommation externe.

“Mais l’essentiel est que les personnes les plus responsables ont tendance à être moins exposées et à risque, imitant de nombreux problèmes d’inégalité qui existent aujourd’hui.”

S’adressant au MNT, le Dr Marcantonio a souligné que les effets négatifs du changement climatique et de la pollution ne se limitent pas aux pays à faible revenu. Néanmoins, en raison des inégalités de consommation et de contribution à la pollution, les pays à revenu élevé ont la responsabilité de répondre au problème.

“Comme [we have] vu avec de nombreux événements météorologiques extrêmes récents, tous les pays [are] à risque des effets du changement climatique, qu’ils soient riches ou pauvres, même si les pays pauvres sont en moyenne confrontés à des risques plus importants.

« Cela dit, les pays à revenu élevé ont un rôle important à jouer à la fois, car ils ont tendance à être les plus responsables des émissions de gaz à effet de serre et ont les taux de consommation de matières par habitant les plus élevés. C’est en grande partie à cause de ces comportements que les risques que nous identifions sont à leur niveau. »

« Reconnaître cette relation inverse entre la responsabilité et le risque n’a rien de nouveau, mais j’espère que les implications morales et éthiques de celle-ci sont au moins rendues un peu plus apparentes et saillantes par notre travail. »

Cela a également été soutenu par le Dr Alexandra Schneider, chef du groupe de recherche sur les risques environnementaux et scientifique principal au Helmholtz Zentrum München à Munich, en Allemagne, qui n’était pas impliqué dans la recherche actuelle.

S’adressant à MNT, le Dr Schneider a déclaré: «[…] la découverte, [in] à mon avis, reflète l’état actuel des inégalités que nous avons au sein des pays et entre les pays. »

“Il est très peu probable qu’un pays ait une résilience à un facteur environnemental mais pas à un autre, donc […] les pays à résilience réduite, bien sûr, [are also] plus à risque [of the effects of] changement climatique ainsi que [of] la pollution de l’air. Donc pour moi, la découverte n’est pas inattendue ou totalement nouvelle, mais […] il est important de le signaler et de sensibiliser les gens.