Explication de l'opinion divulguée de Roe v. Wade : que pourrait-il se passer ensuite ?

Explication de l’opinion divulguée de Roe v. Wade : que pourrait-il se passer ensuite ?

Accueil » Santé » Explication de l’opinion divulguée de Roe v. Wade : que pourrait-il se passer ensuite ?

Si la Cour suprême des États-Unis annule la décision Roe v. Wade de 1973, davantage d’États iront probablement de l’avant avec des interdictions et des restrictions à l’avortement. Al Drago/Bloomberg via Getty Images

  • Une ébauche divulguée des délibérations de la Cour suprême dans une affaire connexe suggère que la Cour prévoit d’annuler la décision de 1973 Roe c. Wade établissant un droit constitutionnel à l’avortement.
  • Le juge en chef de la Cour déclare que le projet ne reflète pas les avis définitifs de la Cour.
  • Indépendamment des croyances des gens quant à savoir si l’avortement devrait être disponible pour les femmes enceintes aux États-Unis, le projet a provoqué un tourbillon de controverses et de questions.

Le 2 mai 2022, le média Politico a obtenu une ébauche de la décision à venir de la Cour suprême dans Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization. Cette affaire offre une ouverture aux juges conservateurs pour réévaluer la décision historique de 1973 Roe v. Wade qui protégeait le droit à l’avortement avant la viabilité du fœtus aux États-Unis.

Le projet du 10 février 2022 révèle l’intention de la Cour suprême à cette date d’annuler complètement Roe.

La Cour suprême a publié une déclaration affirmant que le projet était authentique mais a déclaré que, en tant que projet, “il ne représente pas une décision de la Cour ou la position finale d’un membre sur les questions en litige”.

Le juge en chef John G. Roberts, Jr., a déclaré que le travail de la Cour “ne sera en aucun cas affecté” et qu’une enquête sur la source de la fuite est en cours.

Néanmoins, la publication du projet a signifié que la prochaine décision finale de la Cour pourrait bien éliminer un droit constitutionnel de longue date que beaucoup tenaient pour acquis. Le projet laisse planer une incertitude sur ce qui nous attend, en particulier pour les droits reproductifs des personnes et l’équité raciale et économique.

Si la Cour suprême invalide Roe, chaque État pourra déterminer la légalité des services d’avortement.

Personne ne peut voir l’avenir. Cependant, l’avortement n’est déjà pas universellement disponible pour les femmes enceintes qui en ont besoin pour diverses raisons, et il est bien connu qu’un manque d’accès peut avoir une série de conséquences néfastes. Les recherches existantes sur ces résultats donnent un aperçu de ce qui reste à venir si la Cour annule la décision Roe c. Wade.

Voici ce que nous savons et à quoi nous attendre.

États où l’avortement restera légal

Dans au moins 16 États et le district de Columbia, l’accès à l’avortement a déjà été érigé en droit fondamental par les législatures et les tribunaux des États, quelle que soit la décision à venir de la Cour suprême.

L’avortement restera donc accessible à toute personne enceinte qui vit ou peut se permettre de se rendre dans un tel État pour l’intervention.

Le fardeau principal de l’action de la Cour sera supporté par les femmes enceintes qui ne peuvent pas se permettre un tel traitement en dehors de l’État.

Les États où l’avortement restera légal sont la Californie, le Colorado, le Connecticut, le Delaware, le District de Columbia, Hawaï, l’Illinois, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, le Nevada, le New Jersey, New York, l’Oregon, le Rhode Island, le Vermont et Washington. D’autres États pourraient choisir de rejoindre cette liste à l’avenir.

En plus de la liste ci-dessus, plusieurs États ont des précédents locaux de la Cour suprême pour protéger les droits à l’avortement, selon le Center for Reproductive Rights. Cependant, ces précédents pourraient être remis en cause dans les États où il existe une législature majoritaire anti-avortement.

Les experts prédisent que les États interdisant tenteront de rendre illégal le voyage dans un autre État pour un avortement, bien qu’aucun ne l’interdise actuellement.

Où l’avortement sera interdit ou limité

Si la Cour annule Roe c. Wade, l’avortement sera très probablement strictement restreint ou interdit rapidement dans 22 États.

Dans 19 de ces États, des lois interdisant la procédure existent déjà. Les législateurs en ont écrit explicitement dans l’espoir que la Cour renverse Roe. Si cela se produit, ces lois entreront rapidement en vigueur.

Les États sont l’Alabama, l’Arizona, l’Arkansas, l’Idaho, le Kentucky, la Louisiane, le Michigan, le Mississippi, le Missouri, la Caroline du Nord, le Dakota du Nord, l’Oklahoma, le Dakota du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah, la Virginie-Occidentale, le Wisconsin et le Wyoming.

Plusieurs de ces États ont des lois pré-Roe qui sont toujours en vigueur mais inapplicables en vertu des Roe, et certains États ont plusieurs types de restrictions ou d’interdictions d’avortement.

Il existe actuellement trois États – l’Iowa, l’Ohio et la Caroline du Sud – qui ont des interdictions ou des restrictions post-Roe inconstitutionnelles qui pourraient entrer en vigueur si la Cour annule Roe.

Sans protections fédérales en place, quatre autres États – la Floride, l’Indiana, le Montana et le Nebraska – sont susceptibles d’aller de l’avant avec l’interdiction de l’avortement.

La suppression des protections Roe peut également inciter à se précipiter pour promulguer de nouvelles réglementations anti-avortement. Au cours de l’année précédant le projet, les législatures des États de tout le pays ont introduit de nouvelles lois restrictives.

Dans l’ensemble, il est probable que les cliniques proposant l’avortement dans les États qui le restreignent auront du mal à rester ouvertes.

Lorsque l’avortement n’est pas disponible

Selon des recherches de l’Institut Guttmacher, les estimations suggèrent que dans les années 1950 et 1960 pré-Roe, 200 000 à 1,2 million d’avortements ont eu lieu dans des contextes illégaux non réglementés en raison d’un manque d’options légales. En 1965, par exemple, l’avortement illégal représentait environ 200 décès, ce chiffre étant probablement sous-déclaré compte tenu de l’illégalité. Néanmoins, cela représentait 17% de tous les décès attribués à l’accouchement et à la grossesse cette année-là.

L’organisation précise :

« Une nette disparité raciale est évidente dans les données sur la mortalité due à l’avortement illégal. À New York, au début des années 1960, 1 décès sur 4 lié à l’accouchement chez les femmes blanches était dû à l’avortement. En comparaison, l’avortement représentait 1 décès sur 2 lié à l’accouchement chez les femmes non blanches et portoricaines.

Certaines personnes peuvent se tourner vers des techniques d’auto-avortement lorsque les services d’avortement sont difficiles ou impossibles à obtenir. Selon Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH), environ 7% des femmes ayant des grossesses non désirées tentent de se faire avorter, le plus souvent par des méthodes à base de plantes, médicinales ou physiques ou par un contraceptif d’urgence. Les complications sont relativement rares, mais seulement 28 % des tentatives sont efficaces pour mettre fin à la grossesse.

Les femmes enceintes sans accès

Jessica Mason Pieklo, vice-présidente principale et rédactrice en chef de Rewire News Group, a déclaré à Medical News Today :

« Interdire l’avortement va… augmenter les taux de mortalité maternelle dans ce pays. Une étude récente a conclu que l’interdiction de l’avortement à l’échelle nationale entraînerait une augmentation de 21 % du nombre de décès liés à la grossesse dans l’ensemble et une augmentation de 33 % chez les femmes noires en particulier. Les personnes qui se voient refuser un avortement ont presque quatre fois plus de chances d’être en dessous du seuil de pauvreté fédéral, et leur refuser des soins rend plus probable qu’elles auront du mal à faire face aux dépenses de base comme le loyer et la nourriture.

L’ANSIRH a publié un document décrivant les conséquences que subissent généralement les femmes enceintes, en particulier celles à faible revenu, lorsqu’elles ne peuvent pas se faire avorter. Le document présente les dommages qu’un manque d’accès peut présenter dans les catégories suivantes :

  • “Refuser à une femme un avortement crée des difficultés économiques et de l’insécurité, qui durent des années.”
  • « Les femmes qui refusent de se faire avorter sont plus susceptibles de rester en contact avec un partenaire violent. Ils sont également plus susceptibles d’élever seuls l’enfant qui en résulte.
  • “Le bien-être financier et le développement des enfants sont négativement impactés lorsque leurs mères se voient refuser l’avortement.”
  • “L’accouchement est lié à des problèmes de santé plus graves que l’avortement.”

Ces problèmes affecteront probablement de nombreuses personnes si la Cour suprême annule Roe.

Conséquences plus larges

En septembre 2021, 52 grandes entreprises ont publié une lettre ouverte décrivant l’effet négatif des restrictions à l’avortement aux États-Unis, en particulier en relation avec les développements récents au Texas.

Les entreprises ont déclaré qu’en limitant les droits à l’avortement, “l’avenir de l’égalité des sexes est en jeu, mettant nos familles, nos communautés, nos entreprises et l’économie en danger”.

La lettre ouverte se lit, en partie:

« En termes simples, les politiques qui restreignent les soins de santé reproductive vont à l’encontre de nos valeurs et sont mauvaises pour les affaires. Cela nuit à notre capacité à créer des réservoirs de main-d’œuvre diversifiés et inclusifs, à recruter les meilleurs talents dans tous les États et à protéger le bien-être de toutes les personnes qui font prospérer nos entreprises jour après jour.

Au cours du même mois, 150 économistes et chercheurs ont déposé un mémoire d’amicus dans Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, déclarant : « Des études montrent que […] La légalisation de l’avortement a eu un impact significatif sur les salaires et le niveau d’instruction des femmes, les impacts les plus fortement ressentis par les femmes noires.

Prendre la décision

Il se peut encore que les juges élaborent un compromis moins absolu, et il reste possible au moment de la rédaction que la Cour n’infirme pas Roe v. Wade, même si le projet de communiqué suggère qu’il le fera. Une action du Congrès pour formaliser un droit à l’avortement est également possible, étant donné le large soutien public à un tel droit.

La décision finale de la Cour suprême dans Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization est attendue au cours de l’été 2022.

★★★★★

A lire également