« L’amour-propre » peut sembler égoïste. Mais bien fait, c’est le contraire du narcissisme

“Aimer ce que l’on est, la chose qui est soi-même, c’est comme si l’on étreignait un fer rougeoyant”, disait le psychanalyste Carl Jung.

Certains diront peut-être que cette génération des médias sociaux ne semble pas avoir de difficulté à s’aimer. Mais le regard sur moi si facilement trouvé sur TikTok et Instagram est-il le genre d’amour-propre dont nous avons besoin pour nous épanouir ?

Le langage de la psychologie positive peut être – et est souvent – ​​approprié pour toutes sortes de suffisance, ainsi que pour les stratégies marketing cyniques.

Cependant, soulignent les experts en psychologie, s’aimer soi-même n’est pas la même chose que se comporter de manière égoïste. Il existe une frontière ferme entre les formes saines et appropriées d’amour de soi et les formes malignes ou narcissiques. Mais comment les distinguer ?

En 2023, les chercheurs Eva Henschke et Peter Sedlmeier ont mené une série d’entretiens avec des psychothérapeutes et d’autres experts sur ce qu’est l’amour de soi. Ils ont conclu qu’il comporte trois caractéristiques principales : les soins personnels, l’acceptation de soi et le contact avec soi (accorder une attention à soi-même).

Mais en tant que société de plus en plus individualiste, accordons-nous déjà trop d’attention à nous-mêmes ?

Philosophie et amour de soi

Les philosophes et les experts en psychologie se sont penchés sur l’éthique de l’amour-propre.

La chercheuse en psychologie Li Ming Xue et ses collègues, explorant la notion d’amour-propre dans la culture chinoise, affirment que « les philosophes occidentaux croient que l’amour-propre est une vertu ». Mais il s’agit là d’une généralisation très large.

Dans la tradition chrétienne et dans une grande partie de la philosophie européenne, dit le philosophe Razvan Ioan, l’amour-propre est condamné comme un trait profondément préjudiciable.

D’un autre côté, de nombreux grands philosophes chrétiens, tentant de donner un sens à l’instruction d’aimer son prochain comme soi-même, ont admis que certaines formes d’amour-propre étaient vertueuses. Pour aimer son prochain comme soi-même, il faut, semble-t-il, s’aimer soi-même.

Dans le contexte philosophique occidental, affirment Xue et ses collègues, l’amour-propre concerne les droits individuels : « la société dans son ensemble ne sert qu’à promouvoir le bonheur d’un individu ».

Cette notion individualiste et égocentrique de l’amour-propre, suggèrent-ils, pourrait provenir des philosophes grecs anciens. En particulier Aristote. Mais Aristote pensait que seuls les plus vertueux, qui profitaient à la société qui les entourait, devaient s’aimer eux-mêmes. En établissant ce lien, il a évité d’assimiler l’amour-propre à l’égocentrisme.

Nous ne devrions pas nous aimer par vanité, affirmait-il, mais en vertu de notre capacité à faire le bien. Aristote fournit-il donc des bases de principe pour faire la distinction entre les formes appropriées et inappropriées d’amour-propre ?

Barre trop haute ?

Aristote pourrait mettre la barre trop haut. Si seuls les plus vertueux essayaient de s’aimer eux-mêmes, cela entrerait en conflit direct avec l’idée que s’aimer soi-même peut nous aider à nous améliorer et à devenir plus vertueux – comme l’ont soutenu les philosophes Kate Abramson et Adam Leite.

De nombreux psychologues affirment que l’amour-propre est important pour adopter une perception de soi bienveillante et compatissante, essentielle pour surmonter les conditions qui utilisent l’autocritique comme une arme, comme le perfectionnisme clinique et les troubles de l’alimentation.

Plus généralement, certains soutiennent que la compassion envers soi-même est nécessaire pour avoir une vision honnête de son propre comportement. Ils croient que nous avons besoin d’une introspection chaleureuse et compatissante pour éviter la attitude défensive qui accompagne la peur du jugement, même si nous sommes notre propre juge.

Pour cette raison, une forme compatissante d’amour-propre est souvent nécessaire pour suivre le conseil de Socrate de « se connaître soi-même », dit le philosophe Jan Bransen. Un amour-propre positif, grâce à ces lumières, peut nous aider à grandir en tant que personne.

L’amour-propre « égaré et idiot »

Mais tout le monde n’est pas d’accord sur le fait que l’amour-propre est nécessaire pour grandir. Le regretté philosophe Oswald Hanfling était profondément sceptique quant à cette idée. En fait, il a soutenu que l’idée de s’aimer soi-même était erronée et stupide. Ses idées sont pour la plupart rejetées par les philosophes de l’amour, mais il peut être utile de souligner leurs erreurs.

Lorsque vous aimez quelqu’un, dit-il, vous êtes prêt à sacrifier vos propres intérêts pour ceux de votre bien-aimé. Mais il pensait que l’idée de sacrifier ses propres intérêts n’avait aucun sens – ce qui montre, conclut-il, que nous ne pouvons pas nous aimer nous-mêmes.

Il a écrit : « Je peux sacrifier une satisfaction immédiate pour mon bien-être futur, comme dans le cas d’arrêter de fumer. Dans ce cas, cependant, mon motif n’est pas l’amour mais l’intérêt personnel. Ce que je révèle en donnant Le fait de commencer à fumer n’est pas la mesure de mon amour pour moi-même, mais la compréhension que les bénéfices à long terme d’arrêter de fumer dépasseront probablement la satisfaction actuelle de continuer.”

Nous avons souvent des intérêts contradictoires (pensez à quelqu’un qui s’inquiète de deux parcours professionnels différents) et il n’est pas du tout étrange de sacrifier certains intérêts pour le bien d’autres.

Il ne s’agit pas simplement de sacrifier des désirs à court terme au profit d’un bien à long terme, mais bien de sacrifier quelque chose de valeur pour votre bénéfice ultime (ou du moins, c’est ce que vous espérez).

Auto-compassion

Hanfling ne parvient pas à considérer le rôle de l’amour-propre compatissant. Même si nous pouvons comprendre qu’il est dans notre intérêt de faire quelque chose (par exemple, réparer des ponts avec quelqu’un avec qui nous nous sommes brouillés), il faudra peut-être faire preuve de compassion et d’ouverture envers nous-mêmes pour reconnaître ce qui est dans notre meilleur intérêt.

Nous pourrions également avoir besoin de cette compassion envers nous-mêmes pour admettre nos échecs, afin de pouvoir surmonter notre attitude défensive et voir clairement comment nous ne parvenons pas à remplir nos intérêts.

L’acceptation de soi dans ce contexte ne signifie pas s’autoriser à bafouer les intérêts de ceux qui nous entourent, ni à justifier nos défauts comme étant « valables » plutôt que d’y travailler.

L’amour-propre, tel que le prônent les psychologues contemporains, signifie entretenir une relation de compassion envers nous-mêmes. Et il n’y a rien de contradictoire dans cette idée.

Tout comme nous nous efforçons de développer une relation de soutien et de bienveillance avec les personnes qui nous sont chères – et tout comme cela n’implique pas une approbation sans réserve de tout ce qu’elles font – l’amour-propre compatissant ne signifie pas abandonner une autocritique valable.

En fait, l’auto-compassion a l’effet inverse. Cela favorise le confort avec le type d’auto-évaluation critique qui nous aide à grandir, ce qui conduit à la résilience. Cela engendre le contraire de l’auto-absorption narcissique.